Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2022 ~ М-54/2022 от 13.01.2022

Гр. дело № 2-231/2022 г.

УИД № 34RS0018-01-2022-000093-52

Решение

Именем Российской Федерации

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., при секретаре Мурсалиевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 03 марта 2022 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Казанцевой Я. А., действующей в интересах несовершеннолетней К. о взыскании задолженности по договору кредитования,

Установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО «Восточный экспресс банк») обратилось в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к Казанцевой Я.А., действующей в интересах несовершеннолетней К. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 339 698 рублей 90 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 596 рублей 99 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и К.И. был заключен кредитный договор № на сумму 250 000 рублей, сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ К.И. умер.

Предполагаемым наследником к имуществу умершего являются его дочь К.

На дату подачи искового заявления в суд задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 339 698 рублей 90 копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет 239 871 рубль 62 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами составляет 99 827 рублей 28 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 596 рублей 99 копеек.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк»» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Казанцева Я.А., действующая в интересах несовершеннолетней К. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, а также возражение на исковое заявление, в котором просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент возникновения правоотношения), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 ст.811 ГК РФ (в редакции на момент возникновения правоотношения) предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Из п.1 ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и К.И. был заключен кредитный договор № на сумму 250 000 рублей на срок 60 месяцев ( л.д. 17-26).

ДД.ММ.ГГГГ К.И. умер ( л.д. 27).

Согласно ст. 1122 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из копии наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками к имуществу умершего К.И. является его несовершеннолетняя дочь К.; мать- К.1, отец- К.В. и жена Казанцева Я.А. отказались от причитающегося им наследства по закону в пользу К., что подтверждается соответствующими письменными заявлениями, находящимися в наследственном деле № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.59-92).

Таким образом, наследником заёмщика К.И. по закону является его несовершеннолетняя дочь К.

На основании решения Калачёвского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за К. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> и автомобиль ГАЗ 310200, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак № в порядке наследования после смерти К.И. ( л.д. 93-94).

На основании решения Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за К. признано право собственности в порядке наследования по закону на тягач сидельный МАЗ 504В, 1979 года выпуска, цвет зеленый, государственный регистрационный знак №, двигатель №; тягач сидельный Фредлайнер FLS120СЕ, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет черный, VIN №; полуприцеп с бортовой платформой KRON SD27, 1998 года выпуска государственный регистрационный знак №, VIN №; полуприцеп с бортовой платформой без марки МЕТАКО, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN № и легковой автомобиль ВАЗ 21043, 1993 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак № ( л.д. 95-103).

На основании решения Калачёвского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт в том, что К. фактически приняла наследство после смерти К.И. и за ней признано право собственности на земельный участок площадью 953 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> <адрес> ( л.д. 104-105).

Решения суда не обжаловались и вступили в законную силу.

На вышеперечисленное имущество выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя К., доводившейся дочерью К.И.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 3 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, если срок исковой давности начал течь при жизни наследодателя, однако требования о взыскании долга к нему не предъявлялись, в связи со смертью должника происходит перемена лиц в обязательстве, и кредиторы вправе предъявить свои требования о взыскании долга к наследникам умершего или к наследственному имуществу в течение оставшегося срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что К.И., полученные ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства не возвратил и умер ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что Банком пропущен трехлетний срок исковой давности, поскольку требования, для которых установлен общий срок давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам по обязательствам со сроком исполнения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, определив начало течение срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, который истек ДД.ММ.ГГГГ и, принимая во внимание, что истцом этот срок пропущен, поскольку в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Казанцевой Я. А., действующей в интересах несовершеннолетней К. о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 698 (триста тридцать девять тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 90 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 596 (шесть тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 99 копеек - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Председательствующий            

Федеральный судья: