Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-213/2011 от 03.05.2011

Дело № 1- 213/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 03 июня 2011 года

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рындина В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Кокориной С.В.,

защитника – адвоката Лодягина С.С., представившего ордер №..., удостоверение №...,

подсудимого Архипова Н.Н.,

при секретаре Кирюхиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Архипова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина ..., ..., с ... образованием, ..., ..., не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Архипов Н.Н. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

Он же совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Данные преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут Архипов Н.Н. с целью доставки строительных материалов на своем автомобиле марки <марка1>, государственный регистрационный знак №..., прибыл по адресу: ..., и припарковал свой автомобиль около подъезда вышеуказанного дома, перекрыв своим автомобилем движение по автодороге, ведущей к выезду со стоянки автотранспорта, расположенной возле дома ....

Во время разгрузки строительных материалов, доставленных Архиповым Н.Н., из дома ... вышел проживающий в нем ФИО, который, собравшись выехать на служебном автомобиле марки <марка2>, государственный регистрационный знак №... с территории автостоянки, попросил Архипова Н.Н. освободить проезжую часть дороги. Однако на данную просьбу Архипов Н.Н. ответил отказом и продолжил разгрузку привезенного им груза. В связи с отказом Архипова Н.Н. выполнить ранее высказанную ФИО просьбу, между ними начался словесный конфликт, в ходе которого ФИО с целью вызова сотрудников милиции взял Архипова Н.Н. за руку и повел в помещение вестибюля дома ..., где располагался стационарный телефон.

ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 12 часов 36 минут, зайдя в помещение вестибюля дома ... в сопровождении ФИО, Архипов Н.Н., используя незначительный повод, которым послужила словесная ссора с ФИО, находясь в общественном месте, а именно: в часто посещаемом посторонними гражданами помещении подъезда дома ..., действуя из хулиганских побуждений и предвидя преступление общественно опасных последствий в виде грубого нарушения общественного порядка и выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепризнанными нормами и правилами ведения в обществе, имея умысел, направленный на совершение хулиганских действий, используя находящееся при нем оружие, а именно: травматический бесствольный пистолет «...», произвел один выстрел из данного оружия в направлении ФИО, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтека и осаднения на передней поверхности грудной клетки справа по средней ключичной линии, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут с целью доставки строительных материалов на своем автомобиле марки <марка1>, государственный регистрационный знак №..., прибыл по адресу: ..., и припарковал свой автомобиль около подъезда вышеуказанного дома, перекрыв своим автомобилем движение по автодороге, ведущей к выезду со стоянки автотранспорта, расположенной возле дома ....

Во время разгрузки строительных материалов, доставленных Архиповым Н.Н., из дома ... вышел проживающий в нем ФИО, который, собравшись выехать на служебном автомобиле марки <марка2>, государственный регистрационный знак №... с территории автостоянки, попросил Архипова Н.Н. освободить проезжую часть дороги. Однако на данную просьбу Архипов Н.Н. ответил отказом и продолжил разгрузку привезенного им груза. В связи с отказом Архипова Н.Н. выполнить ранее высказанную ФИО просьбу, между ними начался словесный конфликт, в ходе которого ФИО с целью вызова сотрудников милиции взял Архипова Н.Н. за руку и повел в помещение вестибюля дома ..., где располагался стационарный телефон.

ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 12 часов 36 минут, зайдя в помещение вестибюля дома ... в сопровождении ФИО, Архипов Н.Н., используя незначительный повод, которым послужила словесная ссора с ФИО, находясь в общественном месте, а именно: в часто посещаемом посторонними гражданами помещении подъезда дома ..., и действуя из хулиганских побуждений, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений ранее не знакомому ему ФИО, с целью причинения телесных повреждений, используя для достижения своей цели находящееся при нем оружие, а именно: травматический бесствольный пистолет «...», произвел один выстрел из данного оружия в направлении ФИО, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтека и осаднения на передней поверхности грудной клетки справа по средней ключичной линии, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Архипов Н.Н. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший возражений по существу заявленного подсудимым ходатайства не имели.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Архипову Н.Н. обвинение в хулиганстве, то есть в грубом нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, и в причинении физической боли, но не повлекшее последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Архипова Н.Н. суд квалифицирует:

- по п. «в» ч.1 ст.213 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия;

- по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений.

При определении вида и размера наказания Архипову Н.Н. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.1 ст.213 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступлений, а преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание положение ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исправление и перевоспитание Архипова Н.Н. может быть достигнуто без изоляции его от общества.

Суд считает, что по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- компакт – диск фирмы «Verbatim» SD-R необходимо хранить при материалах уголовного дела;

- травматический пистолет «...»; кассету с вставленной в нее гильзой и патроном, резиновую пулю необходимо уничтожить;

- рубашку, кожаную куртку, майку, металлический фрагмент от застежки молнии необходимо передать по принадлежности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 305, 307, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Архипова Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 2 (два) месяца.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Архипову Н.Н. по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Архипову Н.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Архипова Н.Н. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Архипова Н.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- компакт – диск фирмы «Verbatim» SD-R хранить при материалах уголовного дела;

- травматический пистолет «...»; кассету с вставленной в нее гильзой и патроном, резиновую пулю уничтожить;

- рубашку, кожаную куртку, майку, металлический фрагмент от застежки молнии передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Н. Рындин