Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-434/2018 от 03.09.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> <дата> года

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Инкин В.В.,

при секретаре Толмачевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца Дружининой Н.В., действующего на основании доверенности Турчина Е.В. об устранении опечатки в решении Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению Дружининой Натальи Васильевны к Печениной Людмиле Владимировне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о прекращении права собственности и признании права собственности на объекты недвижимости, встречные исковые требования Печениной Людмилы Владимировны к Дружининой Наталье Васильевне о признании права собственности на объекты недвижимости,

у с т а н о в и л:

Представитель истца Турчин Е.В. обратился в суд с заявлением об исправлении описки в решении Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №, поскольку при вынесении решения допущена описка в резолютивной части решения в указании идентифицирующих данных объектов недвижимости.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в заявлении поддержал, просил устранить опечатку.

Суд, исследовав материалы дела, полагает выявленная описка подлежит исправлению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Дружининой Натальи Васильевны к Печениной Людмиле Владимировне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о прекращении права собственности и признании права собственности на объекты недвижимости, встречные исковые требования Печениной Людмилы Владимировны к Дружининой Наталье Васильевне о признании права собственности на объекты недвижимости.

При вынесении решения в резолютивной части допущена описка в указании идентифицирующих данных объектов недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление представителя истца Дружининой Н.В., действующего на основании доверенности Турчина Е.В. об устранении опечатки в решении Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № - удовлетворить.

Исправить описку, допущенную в решении Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <дата> по гражданскому делу №, изложив в следующей редакции:

- абзац 8 «Признать право собственности Дружининой Натальи Васильевны на жилой дом, площадью 147 кв.м., по адресу: <адрес> №, кадастровый №»;

- абзац 9 «Признать право собственности Дружининой Натальи Васильевны на гараж, площадью 32 кв.м., по адресу: <адрес> №, кадастровый №»;

- абзац 11 «Признать право собственности Печениной Людмилы Владимировны на жилой дом, площадью 124,8 кв.м., по адресу: <адрес> №, кадастровый №»

Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья В.В. Инкин