Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-255/2013 от 20.05.2013

№ ****** (13)

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Иванова С.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ФИО4 и ФИО5,

потерпевшей – ФИО2,

представителя потерпевшего юридического лица – ФИО6,

подсудимого ФИО10,

его защитников – адвокатов ФИО7 и ФИО8

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

задержанного в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 15.03.2013,

находящегося под действием меры пресечения в виде заключения под стражу с 16.03.2013,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, повлекшую причинение значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ до 04:20 у ФИО3, находящегося на охраняемой территории, расположенной по адресу: <адрес> период исполнения служебных обязанностей по охране данной территории, возник умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «Шевроле Нива» (государственный регистрационный знак М 212 СВ, 96 регион), принадлежащий Государственному казённому учреждению «Верх – Исетское лесничество».

ДД.ММ.ГГГГ около 04:20, реализуя задуманное, находясь в помещении поста охраны, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО3, действуя умышленно, взял хранившиеся в указанном помещении ключи с брелком сигнализации от указанного автомобиля, вышел на улицу, и, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, подошел к автомобилю, открыл дверь, сел в него и запустил двигатель, привел транспортное средство в движение, и выехал на нем за пределы охраняемой территории, в дальнейшем использовав данный автомобиль по своему усмотрению в качестве транспортного средства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ до 05:20 у ФИО3, находящегося на охраняемой территории по адресу: <адрес>, в период исполнения им служебных обязанностей по охране данной территории, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное около 05:20 ФИО3, находясь в помещении поста охраны, расположенном по адресу: <адрес>, взял хранившиеся в указанном помещении ключи от кабинетов № ****** и № 312, расположенных в данном здании, подошёл к кабинету № 301, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, при помощи имеющегося у него ключа от данного кабинета, открыл двери кабинета, и вошел внутрь, где действуя умышленно, с корыстной целью противоправного обогащения, в период с 05:20 до 06:00, тайно изъял кофемашину BOSH NCA 5809, стоимостью 25950 рублей, телевизор LCD Philips 37PFL5405, стоимостью 23 950 рублей и системный блок intel G3LM-S № 1, стоимостью 25189,65 рублей, поддон для бумаг EL Casco, стоимостью 11659 рублей, поддон для бумаг EL Casco, стоимостью 9 612 рублей, пылесос «Samsung», стоимостью 1170 рублей, куб «Lerche Black», стоимостью 1913,50 рублей, переходник, стоимостью 260 рублей, набор «Lerche Black», стоимостью 11036 рублей, часы «Casco», стоимостью 19402,15 рублей, подарочный пакет, в котором находились предметы: коробка с диском с наименованием «95-летию со дня образования органов ЗАГС посвящается», веер черного цвета, две упаковки стикеров размерами 76 мм. на 76 мм., пластиковая прямоугольная банка со скрепками, стикеры различных цветов на пластине, упаковка трехцветных стикеров размерами 11,9 мм. на 43,1 мм., корректирующая лента в корпусе бело-оранжевого цвета, материальной ценности не представляющие, принадлежащие Управлению ЗАГ<адрес>.

После этого, ФИО3, действуя умышленно, с корыстной целью противоправного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, подошёл в помещение поста охраны, расположенного по <адрес>, где отключил сигнализацию кабинета № 312, после чего прошел к кабинету №312, и, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, при помощи имеющегося у него ключа от данного кабинета, открыл двери указанного кабинета, и вошел внутрь, где увидел металлический сейф, на котором находился ключ от данного сейфа, посредством его использования открыл сейф из которого тайно похитил имущество принадлежащее ФИО2: золотое обручальное кольцо, стоимостью 6000 рублей, денежные средства в сумме 15 000 рублей, пластиковую карту банка «Сбербанк России», с информацией о пин-коде, материальной ценности для последней не представляющую, с которой в последствии снял денежные средства в сумме 96151,90 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

С указанным имуществом ФИО3 скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 117151,90 рублей, Управлению ЗАГ<адрес> материальный ущерб в размере – 130142,15 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО10 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признал полностью, гражданских исков не оспаривает.

Государственный обвинитель, потерпевшая и представители потерпевших юридических лиц, не возражают против особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО10 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО10 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон)

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление ФИО3

Совершенные общественно опасные деяния являются умышленными, в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории средней тяжести, направлены против собственности, носят оконченный характер.

Обсуждая степень общественной опасности, суд отмечает, также, что преступление имело место в ночное время, совершено в период исполнения ФИО3 своих служебных обязанностей по охране, размер ущерба, причиненного хищением как ФИО2, так и юридическому лицу.

Обсуждая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание полное признание им вины, раскаяние в содеянном, намерение возместить причиненный имущественный ущерб, наличие положительной характеристики по месту содержания под стражей.

Смягчающим вину обстоятельство, суд, в соответствие с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие явки с повинной, а также, наличие у виновного малолетнего ребенка.

Отягчающих вину обстоятельств, в соответствие со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, установленного санкциями ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения ФИО10 преступления, его поведение во время и непосредственно после совершения преступления, не дают оснований полагать, что указанные смягчающие обстоятельства носят исключительный характер.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений суд не усматривает и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В силу этого, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающего наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО10 за совершенные им преступления наказания в виде лишения свободы в пределах санкций инкриминированных статей, на срок, более близкий к минимально установленному законом пределу, являющийся соразмерным содеянному, и достаточным, по мнению суда, для исправления виновного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, положительной характеристики ФИО10, отсутствие отрицательно характеризующих его сведений, принимая во внимание мнение потерпевших не настаивающих на строгом наказании, суд на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считает возможным признать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока на 2 года, в течение которого ФИО10 должен доказать свое исправление, исполняя обязанности, возложенные на него судом.

С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому за кражу дополнительный вид наказания.

Вещественное доказательство по делу в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу надлежит уничтожить, за исключением автомобиля переданного ФИО11 и двух поддонов, находящихся на хранении у ФИО6, которые надлежит оставить в распоряжении представляемых ими юридических лиц.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Иски, заявленные при производстве по гражданскому делу, подлежит полному удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год.

Признать ФИО3 виновным в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности данных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока продолжительностью 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО3 в течение испытательного срока следующие обязанности:

- по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, встать на учет, после чего являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию с установленной данным органом периодичностью;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- трудоустроиться и трудиться, не меняя место работы без уведомления уголвоно-исполнительной инспекции, а в случае увольнения с постоянного места работы под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, незамедлительно принять меры к трудоустройству;

- не покидать <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- не употреблять наркотических и иных одурманивающих средств и веществ;

- пройти медицинское обследование, и при наличии показаний, - курс лечения от алкогольной зависимости;

- загладить причиненный преступлением имущественный ущерб в течение 1 года 6 месяцев с момента постановления приговора;

- осуществлять материальную поддержку своего малолетнего ребенка.

Разъяснить подсудимому основания для продления испытательного срока и отмены условного осуждения в соответствии со ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Гражданские иски, заявленные в ходе производства по уголовному делу удовлетворить, взыскав с ФИО3 в пользу

- ФИО2 – 138 781 рубль 62 копейки;

- Управление записи актов гражданского состояния <адрес> – 130142 рубля 15 копеек.

Вещественные доказательства – по уголовному делу: два фрагмента механизма замков, пакет с цветочным узором, в котором имеются коробка с диском с наименованием «95-летию со дня образования органов ЗАГС посвящается», веер черного цвета, две упаковки стикеров размерами 76 мм.*76 мм., пластиковую прямоугольную банку со скрепками, стикеры различных цветов на пластине, упаковку трехцветных стикеров размерами 11,9 мм *43,1 мм., пустую пачка из под сигарет «Парламент», корректирующую ленту в корпусе бело-оранжевого цвета, черную тряпичную сумку, в которой находятся: бейдж с надписью: «ООО ЧОП «ГРОМ» ФИО3», форма сотрудника охраны черного цвета, состоящая из штанов и куртки, упакованные в полиэтиленовый пакет, след ладони руки и один след фаланги пальца руки, находящиеся на хранении в камере хранения отдела полиции № ****** УМВД России по городу Екатеринбургу – уничтожить.

Автомобиль «Шевроле Нива» (государственный регистрационный знак М 212 СВ, 96 регион), принадлежащий Государственному казённому учреждению «Верх – Исетское лесничество», находящийся на находится на хранении у ФИО11, два поддона переданные на хранение ФИО6 как представителю Управления записи актов гражданского состояния <адрес>, оставить в распоряжении соответствующих юридических лиц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционных жалоб осужденным, его защитником, потерпевшей, представителями потерпевших юридических лиц.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде кассационной инстанции защитниками, приглашенными им самими или с его согласия другими лицами, либо защитниками, участие которых подлежит обеспечению судом.

Осужденный имеет право принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья С. В. Иванов

Копия верна, подлинник находится в материалах уголовного дела № 1-25ДД.ММ.ГГГГ год.

Судья: С.В. Иванов

Секретарь: ФИО13

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья: С.В. Иванов

Секретарь: ФИО13