Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1570/2016 от 07.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43 29 ноября 2016 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Кириллов А.А., рассмотрев жалобу

Калашникова А.С. ... г.р., уроженца ...., проживающего ....,

на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. Тольятти А от 28.10.2016 года УИН ..., которым Калашников признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1.000 рублей,

У С Т А Н О В И Л

Указанным постановлением Кашин признан виновным в том, что ... в 23.55 часа возле .... в нарушение п. 12.2 ПДД РФ осуществил остановку и стоянку автомобиля Лада гос. знак ... на тротуаре.

Калашников А.С. с постановлением не согласился и просит его отменить, ссылаясь на то, что его автомобиль был припаркован вдоль забора на участке земли, который не является тротуаром. Согласно ПДД РФ тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от неё газоном. Данный участок местности не отвечает требованиям ГОСТ Р 52766-2007 и СНиП 2.07.01-89, согласно которым тротуары следует устраивать приподнятыми на 15 см над уровнем проездов. Асфальтированная дорожка, рядом с которой стоял его автомобиль, не приподнята, поэтому не может являться тротуаром. В соответствии с проектом по устройству проезда, площадки и тротуара по адресу ...., указанный участок местности является проездом, а не тротуаром.

В судебном заседании Калашников А.С. поддержал жалобу, факт парковки своего автомобиля в указанном месте не оспаривал и дополнительно пояснил, что со схемой расположения объекта капитального строительства и планировочной организации территории, прилегающей в дому ...., которая имеется в материалах дела, он не согласен. Считает, что при рассмотрении жалобы следует руководствоваться планом, который он приложил к жалобе.

Защитник Г поддержал жалобу и пояснил, что согласно приложенному к жалобе плану тротуаром является земляная дорожка, идущая от .... по направлению к .... вдоль асфальтированной дорожки. Асфальтированная дорожка является продолжением проезжей части, идущей вдоль дома. Тротуар не имеет покрытия, не обустроен и никак не обозначен. Данная земляная дорожка не может быть признана тротуаром, поскольку работы по обустройству тротуара не доведены до конца. В данном месте отсутствуют знаки запрещающие остановку транспортных средств. Если данную земляную дорожку даже расценивать как тротуар, то ПДД РФ не запрещают стоянку с частичным заездом на тротуар.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 12.1 ПДД РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Согласно п. 12.2. ПДД РФ стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9.

Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет ответственность по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

Нарушение Калашниковым правил остановки и стоянки транспортного средства подтверждается протоколом задержания транспортного средства, видеозаписью правонарушения, на которой зафиксировано, что автомобиль Кашина правыми колесами стоит на тротуаре, ответом руководителя департамента градостроительной деятельности мэрии г.о. Тольятти, согласно которому асфальтированная дорожка от торца .... в направлении .... является тротуаром.

Доводы жалобы о том, что асфальтированная дорожка от торца .... до .... является проезжей часть не могут быть приняты во внимание. На видеозаписи места правонарушения, произведенной сотрудниками ГИБДД в дневное время, отчетливо видно, что асфальтированная дорожка, на которой частично был размещен автомобиль Кашина, является продолжением тротуара, проложенного вдоль ...., и который переходит в тротуар, идущий вдоль ..... Внутриквартальный проезд вдоль ...., идущий параллельно тротуару, упирается в забор и заканчивается тупиком.

Ссылки заявителя и его защитника на ситуационный план проектируемого участка в районе ...., судья отклоняет. Данный план разработан ООО "..." по заказу ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" и на нём отражено планируемое в будущем размещение проезда. На плане видно, что планируемый проезд является продолжением имеющегося вдоль этого дома проезда, а планируемый тротуар находится на месте уже имеющегося тротуара.

Доводы Калашникова о том, что автомобилисты используют данную асфальтированную дорожку для выезда на ...., значения для дела не имеют, так как использование автомобилистами тротуара для проезда не меняет фактического назначения тротуара.

Доводы защитника об отсутствии в данном месте дорожных знаков, запрещающих остановку и стоянку транспортных средств, судья отклоняет. Согласно п. 12.2. ПДД РФ стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9. Проезжей части вдоль тротуара нет, как и дорожного знака 6.4 "Парковка (парковочное место)".

Доводы жалобы о несоответствии тротуара требованиям ГОСТ и СНиП значения для дела не имеют, так как эти несоответствия не освобождают водителей от выполнения требований ПДД РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, сотрудниками ГИБДД не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. Действия Калашникова правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией. По изложенным доводам судья не находит оснований для отмены или изменения постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. Тольятти А от 28.10.2016 года УИН ... по делу о правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Калашникова А.С. - оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Кириллов А.А.