Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2844/2013 ~ М-2445/2013 от 03.06.2013

Дело 2-2844/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2013 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Малиновской И.Э.

при секретаре Фроловой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саморукова А.Ю. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области, Ленинскому районному отделу судебных приставов УФССП по Смоленской области о признании недействительным торгов, применении последствий недействительности торгов,

у с т а н о в и л :

Саморуков А.Ю. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Смоленской области, Ленинскому районному отделу судебных приставов УФССП по Смоленской области о признании недействительным проведенных ДД.ММ.ГГГГ торгов в отношении недвижимого имущества – <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, применении последствий недействительности торгов. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ узнал от бывшей супруги о том, что ДД.ММ.ГГГГ проведены торги указанной выше квартиры, принадлежащей ему и бывшей супруге Саморуквой И.В. О том, что планируется проведение торгов он извещен не был, следовательно участвовать в их проведении не мог, тогда как имел желание выкупить квартиру, для детей. Так же указывает на то обстоятельство, что в размещенном в газете объявление о проведении торгов указана информация относительно проведения торгов в отношении должника Саморуковой И.В. по исполнительному производству №, однако, несмотря на то, что недвижимое имущество находится в долевой собственности в отношении него никакой информации о проведении торгов не было, при этом было реализована полностью квартира, а не ? доля принадлежащая Саморуковой И.В. Считает, что действиями ответчиков в отношении него нарушено право на участие в торгах.

Саморуков А.Ю., его представитель Ш. поддержали заявленные требования по основаниям приведенным выше и изложенным в заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель Территориального управления Росимущества в Смоленской области М. указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска, указав, что со стороны управления нарушений действующего законодательства по реализации обращенного к взысканию заложенного имущества с торгов не допущено, в остальном поддержав доводы приведенные в письменном отзыве на иск.

Представители Ленинского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Смоленской области - С., А. в судебном заседании заявленные требования не признали, в удовлетворении которых просили отказать, за необоснованностью, так же указав, что со стороны судебных приставов исполнителей все действия связанные с исполнением судебного решения на основании исполнительных документов произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в остальном поддержав доводы приведенные в отзыве на иск.

Представители ОАО «Акционерный Банк РОССИЯ» - П., М.так же просят в удовлетворении требований отказать, сославшись на их не обоснованность, поддержав доводы изложенные в письменных возражениях представленных в суд.

Представитель Саморуковой И.В., извещенной о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явившейся – Ш. заявленные Саморуковым А.Ю. требования поддержал, считая их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку при реализации имущества были нарушены и ущемлены права Саморукова А.Ю. как сособственника реализованного с торгов имущества, в остальном поддержав доводы приведенные в письменных объяснениях.

Гаврилов Д.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства ( ст. 348 ч. 1 ГК РФ)

.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ) обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом ( ст. 350 ч. 1 ГК РФ).

По делу установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание определение Ленинского районного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки : с Саморукова А.Ю., Саморуковой И.В. в пользу ОАО АК «РОССИЯ» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 24 коп., в возврат госпошлины <данные изъяты> руб. 88 коп., а всего <данные изъяты>. 12 коп. ; обращено взыскание на заложенное имущество принадлежащее на праве собственности в равных долях (1/2 доли) Саморуоковой И.В. и Саморуковуу А.Ю.: <адрес> расположенную в <адрес> определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.00 коп.

    Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Смоленска возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Саморукова А.Ю. и исполнительное производство № в отношении должника Саморуковой И.В. на основании исполнительных документов - исполнительного листа выданного Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>,24 руб., в возврат госпошлины <данные изъяты>., с обращением взыскания на заложенное имущество принадлежащее на праве собственности в равных долях (по 1/2) Саморуковой И.В., Саморукову А.Ю. – <адрес>-а по <адрес>, с начальной стоимость <данные изъяты> руб.

Данные исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава исполнителя объединены в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию №

Указанные постановления о возбуждении исполнительно производства направлены в адрес должников заказной корреспонденцией по указанным, и имеющимся в материалах исполнительного производства.

В силу ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника; обращение взыскания на имущественные права должника; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В рамках исполнительного производства и в соответствии с требованиями и нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем наложен арест на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем З. вынесено постановление о передаче     арестованного имущества, принадлежащего должникам Саморуковой И.В. и Саморукову А.Ю., на торги.

ДД.ММ.ГГГГ пакет документов направлен в специализированную организацию Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области.

В издании «Смоленская газета» № от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано объявление о проведении торгов ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 00 мин. По адресу пл.Ленина дом 1 г.Смоленск.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области определены и зарегистрированы участники торгов.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ определен победитель торгов по продаже арестованного имущества - Гаврилов Д.А.,

ДД.ММ.ГГГГ членами комиссии Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> по проведению торгов оформлен протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества, объявлении их состоявшимися и заключении договора купли-продажи недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Гавриловым Д.А. заключен договор кули-продажи – <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт передачи реализованного имущества покупателю.

Впоследствии покупателем Гавриловым Д.А. в соответствии с требованиями действующего законодательства зарегистрировано право собственности на указный выше объект недвижимости, о чем в ЕГРП сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истца и его представителя, о том, что оспариваемые торги по продаже заложенного и обращенного к взысканию недвижимого имущества по решению суда и выданного на его основании исполнительного листа проведены с нарушением требований закона суд находит не состоятельными в виду следующего.

Исходя из положений п. 2 ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" квартира, которая заложена по договору об ипотеке и на которую обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (ч. 2 ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно п. п. 1 - 4, 6, 8 ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке установленном Правительством РФ.

Приказом N 347 Федеральной службой судебных приставов, Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 149 25.07.2008 г. утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество..

Согласно Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом преобразовано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с возложением на него функций ликвидируемого специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации Российский фонд федерального имущества".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом.

В силу положений п. 5.5 Постановления от 05.06.2008 N 432 Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, переработку такого имущества, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств - его утилизацию (уничтожение).

Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 г. № 63 утверждено Положение о Территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области, которому согласно п. 4.5. определены полномочия по организации в установленном порядке реализации, в том числе выступать продавцом имущества (имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество.

Принимая во внимание приведенное выше, анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что порядок и процедура проведения торгов установленные действующим законодательством соблюдена.

Доводы, истца и его представителя о не извещении его, о времени и месте проведения торгов по реализации арестованного имущества, суд считает несостоятельными и основанными на неправильном понимании норм действующего законодательства, поскольку ни ГК РФ, ни Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ни Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не предусмотрено информирование сторон исполнительного производства о времени и месте проведения торгов по реализации арестованного имущества, тем более что информация о времени и месте проведения, торгов была размещена в газете и, соответственно, истец имел к ней свободный доступ.

Действия судебного пристава-исполнителя, на которые в частности, в своих доводах и ссылках ссылается истец и его представитель, предшествующие реализации имущества, не имеют отношения к порядку проведения торгов и не являются основанием для признания торгов недействительными.

Истец, являлся стороной исполнительного производства, об обращении взыскания на заложенное имущество он знал, в связи с чем, являясь стороной в исполнительном производстве не был лишен права знакомиться с материалами исполнительного производства и предпринимать соответствующие действия, предусмотренные законом связанные, как с исполнением судебного акта, так и в решении вопросов по реализации заложенного имущества.

В извещении о проведении торгов заложенного имущества указаны местонахождение объекта недвижимого имущества (точный адрес), его площадь, что является достаточным для идентификации продаваемого имущества, в связи с чем ссылка истца на отсутствие в данном извещении сведений о нем как сособственнике реализуемого имущества, как и отсутствие в сводном исполнительном производстве только фамилии солидарного должника- его бывшей супруги –Саморуковой И.В., без указания его –как должника и сособственника заложенного имущества на которое обращено, основаны на неправильном понимании норм материального права.

С учетом приведенного выше, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Саморукову А.Ю. в иске к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области, Ленинскому районному отделу судебных приставов УФССП по Смоленской области о признании недействительным торгов по реализации <адрес>, применении последствий недействительности торгов -отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленской областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий        подпись                Малиновская И.Э.

м.р.и. 24.07.2013 г.

Копия верна.

Председательствующий                         Малиновская И.Э.