Решение по делу № 2-2723/2016 от 04.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2016 года                                               г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Булаш Ю.Ю.,

с участием представителя истцов по доверенности Кузнецовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-2723/2016 по иску Кирик А.В., Поляковой Т.В., Кирик Г.П., Кулешовой Т.Н., Рыжовой Н.Н., Корытко Л.С., Ефименковой А.Ф., Захарова В.В., Захаровой С.В. к Цветкову А.О., администрации города Тулы, Министерству экономического развития Тульской области, о сохранении объекта недвижимого имущества в реконструированном состоянии, изменении долей в праве собственности,

установил:

истцы Кирик А.В., Полякова Т.В., Кирик Г.П., Кулешова Т.Н., Рыжова Н.Н., Корытко Л.С., Ефименкова А.Ф., Захаров В.В.Захарова С.В. – собственники долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № <адрес>, обратились в суд с иском к ответчику Цветкову А.О. – собственнику, выделившему долю их общего имущества, органу местного самоуправления, на который законом возложена обязанность по выдаче разрешений на строительство, органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации, предоставляющего государственную услугу по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальном образовании город Тула гражданам для индивидуального жилищного строительства, о сохранении объекта недвижимости - жилого дома № <адрес> в реконструированном состоянии, изменении долей в праве собственности.

Администрация города Тулы была привлечена истцами к участию в деле в соответствии с правилами ст. 222 ГК РФ.

Министерство экономического развития Тульской области, являющегося правопреемником Министерства имущественных земельных отношений Тульской области было привлечено истцами к участию в деле в качестве ответчика поскольку земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, выделен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, и собственниками объекта недвижимости на момент обращения в суд, право бессрочного пользования на право собственности не переоформлено.

Обосновывая исковые требования истцы указали, что общее имущество собственниками которого они являются состояло из двух жилых домов литер А, площадью 129,4 кв.м и литер Б, площадью 36,7 кв.м, расположенных на общем земельном участке по адресу: <адрес> Доля в праве на общее имущество собственника Цветкова А.О. была выделена на основании решения Центрального районного суда года Тулы от дата его право долевой собственности на объект недвижимого имущества прекращено, за ним признано право собственности на жилой дом литер Б. В общей долевой собственности истцов осталась часть общего имущества, состоящая из: жилой дом литер А, пристройки литер а1, а3, а4, хозяйственные постройки: сараи литер Г3,Г5,Г7,Г8,Г9, Г10Г12, Г13,К, подвал под литером Г8, гаражи литер Г4,Г6, вольер литер Г11, навесы литер Г2,Г19, уборная литер Г21. Ими для улучшения жилищных условий и на личные средства возведены пристройки – литеры а1 и а4, которые возведены без нарушения строительных ном и правил, не нарушают права иных и лиц и не создают опасности для жизни и здоровья. Поскольку, доли истцов в праве общей (долевой) собственности после выделения доли Цветкова А.О. из общего имущества, судом не изменялись; возведение самовольных пристроек также изменяет доли истцов в праве на объект недвижимого имущества – жилой дом А, и истцы не получали разрешения для реконструкции жилого дома, администрация города Тулы отказала им в легализации строительства, истцы обратились в суд с настоящим иском о сохранении жилого дома литер А в реконструированном состоянии литер А, а1,а3, а4, изменении их долей в праве на общее имущество, состоящее из жилой дом литер А, пристройки литер а1,а3, а4, хозяйственные постройки: сараи литер Г3,Г5,Г7,Г8,Г9, Г10Г12, Г13,К, подвал под литером Г8, гаражи литер Г4,Г6, вольер литер Г11, навесы литер Г2,Г19, уборная литер Г21: Кирик А.В.- 1/6 доля в праве, Полякова Т.В. – 1/12 доля в праве, Кирик Г.П.- 1/36 доля в праве, Кулешова Т.Н.- 1/36 доля в праве, Рыжова Н.Н.- 1/36 доля в праве, Корытко Л.С.- 1/3 доля в праве, Ефименкова А.Ф.- 1/6 доля в праве, Захаров В.В. – 1/18 доля в праве, Захарова С.В. – 1/9 доля в праве, что в сумме составляет единицу.

Истцы, ответчики в судебное заседание не явились, хотя были уведомлены судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. До рассмотрения дела судом от сторон поступили заявления о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с правилами ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования продержала. Действуя в соответствии с полномочиями, предоставленными ей доверенностями истцов, указала, что при составлении иска была допущена описка, с указанием в объекте недвижимого имущества пристройки литер а3, поскольку указанной пристройки не имеется; не имеется также навеса литер Г19, сарая литер К. Исковые требования истцов в соответствии с правилами ст. 39 ГПК РФ увеличила, указала, что объектом права собственности истцов, после раздела общего имущества на основании судебного акта по иску Цветкова А.О., является: жилой дом литер А, а1, а4, общей площадью 175,4 кв.м с надворными постройками: сараи литер Г3,Г5,Г7,Г8,Г9,Г10,Г12,Г13, подвал под литером Г8, гаражи литер Г4,Г6, вольер литер Г11, навес литер Г2, уборная литер Г21. Указанный факт полагала не требующим доказывания в соответствии с правилами ст. 62 ГПК РФ. В связи с чем, просила сохранить жилой дом литер А по указанному адресу, в реконструированном состоянии с учетом входящих в его состав пристроек литер а1, а4, признать право истцов на общее имущество, оставшееся после выдела одного из собственников, определить доли истцов в общем имуществе в соответствии с техническим заключением.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество.

Судом установлено, что на основании правоустанавливающих документов истцы по иску являются собственниками общего имущества, принадлежащего им на праве общей (долевой) собственности; объект права: жилой дом (литер А) общей площадью 129,4 кв.м, жилой дом (литер Б) общей площадью 36,78 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

1/12 доли в праве истец Захарова С.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата

1/8 доли в праве истец Кирик А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата

? доли в праве истец Корытко Л.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата

1/16 доли в праве истец Полякова Т.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата

1/48 доли в праве истец Кирик Г.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата

1/48 доли в праве истец Рыжова Н.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата

1/48 доли в праве истец Кулешова Т.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата

1/24 доли в праве истец Захаров В.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата

1/8 доли в праве истец Ефименкова А.Ф. на основании договора дарения от дата

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о государственной регистрации права, копиями правоустанавливающих документов: свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию, договора дарения, представленными в материалы дела.

Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Решением Центрального районного суда города Тулы от дата, из указанного общего имущества - домовладения расположенного по адресу: <адрес> состоящего из двух жилых домов: жилой дом (литер А) общей площадью 129,4 кв.м, жилой дом (литер Б) общей площадью 36,78 кв.м, была выделена ? доля собственника Цветкова А.О., и ему в собственность передан жилой дом литер Б, общей площадью 36,9 кв.м, с самовольно возведенной пристройкой литер б3, верандой литер б4; право общей долевой собственности Цветкова А.О. на домовладение № <адрес> состоящее из двух жилых домов прекращено.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда.

Таким образом, в собственность истцам при выделении доли одного из собственников Цветкова А.О. оставшаяся часть общего имущества, которая, в соответствии с правоустанавливающими документами состоит из литера А, общей площадью 129,4 кв.м с надворными постройками, подлежит передаче в общую (долевую) собственность остальным собственникам- истцам по иску.

Как следует из технического паспорта на жилой дом, составленного Городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» дата объект недвижимости – жилой дом литер А,а4,а1, имеет общую площадь 175,4 кв.м, и разрешения на строительство при его реконструкции не предъявлено.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 3 ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ" строительство (реконструкция) объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу требований п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ) в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из архивной справки Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», следует, что первичная техническая инвентаризация трех жилых домов по адресу: г. Тула, ул. Спортивная, дом 21 (ранее ул. Болотникова, дом 17) осуществлена дата на земельном участке площадью 2501,94 кв.м. Фактически площадь земельного участка на момент последней инвентаризации строений составляет 2502 кв.м. Документов устанавливающих или удостоверяющих право на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ в материалах дела не имеется.

Согласно пункта 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" (в редакции от 23.06.2014 года) гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

В силу изложенного, собственники объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке жилого дома, обладают правом на приватизацию земельного участка при доме.

В соответствии с техническим заключением данным ООО «СтройИнвестГрупп» № *, пристройка литер а1 и а4 входят в состав жилого дома литер А, расположенного по адресу: <адрес> жилой дом литер А,а1,а4 пригоден для безопасного постоянного проживания людей. Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые при реконструкции жилого дома литер А, строительства новых построек литер а1,а4 отвечают требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001»; Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; СП 4.13130.2009 Система противопожарной защиты «Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001»; СанПиН 2.1.2.2645-10 «санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Письмом администрации города Тулы № * истцам отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с непредставлением комплекта документов, указанных в части 3 статьи 55 ГрК РФ.

Однако отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, при этом из содержания письма следует, что в выдаче разрешения отказано на том основании, что не представлены документы, указанные в ч. 9ст. 51 ГрК РФ, что, в свою очередь, не может умалять право истцов на признание права собственности на самовольное строение и являться безусловным основанием к отказу в иске.

Исходя из того, право собственности на жилые дома признавались государством в лице полномочных органов, что подтверждается регистрацией права собственности истцов, земельный участок был закреплен на основании действовавшего на тот момент законодательства за жилыми домами на нем расположенными, принимая во внимание единство земельного участка с судьбой объекта недвижимости на нем расположенным, а также того обстоятельства, что истцы обладают правом оформления земельного участка в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства в собственность либо в аренду, принимая во внимание, что спорное строение соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, обстоятельств того, что сохранение спорного строения нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, не установлено, с учетом необходимости соблюдения баланса между частными и общественными интересами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований о сохранении спорного объекта недвижимости литер А, а1,а4 в реконструированном состоянии.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 3 статьи 245 этого Кодекса участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Как следует из требований искового заявления истцов, расчета долей в праве, выполненного ООО «СтройИнвестГрупп» в техническом заключении № *, технического паспорта, объяснений представителя истца, копии решения Центрального районного суда города Тулы от дата, после выделения доли одного из собственников Цветкова А.О., с учетом реконструкции жилого дома, доли истцов в общей (долевой) собственности на жилой дом литер А, а1, а4, общей площадью 175,4 кв.м с надворными постройками: сараи литер Г3,Г5,Г7,Г8,Г9,Г10,Г12,Г13, подвал под литером Г8, гаражи литер Г4,Г6, вольер литер Г11, навес литер Г2, уборная литер Г21, составляют: Кирик А.В.- 1/6 доля в праве, Полякова Т.В. – 1/12 доля в праве, Кирик Г.П.- 1/36 доля в праве, Кулешова Т.Н.- 1/36 доля в праве, Рыжова Н.Н.- 1/36 доля в праве, Корытко Л.С.- 1/3 доля в праве, Ефименкова А.Ф.- 1/6 доля в праве, Захаров В.В. – 1/18 доля в праве, Захарова С.В. – 1/9 доля в праве, что в сумме составляет единицу.

В соответствии с указанными правовыми нормами и фактическими обстоятельствами дела, исковые требования истцов в этой части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░,░1,░4, ░░░░░ ░░░░░░░░ 175,4 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░1 ░ ░4.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░, ░1, ░4, ░░░░░ ░░░░░░░░ 175,4 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░ ░3,░5,░7,░8,░9,░10,░12,░13, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░8, ░░░░░░ ░░░░░ ░4,░6, ░░░░░░ ░░░░░ ░11, ░░░░░ ░░░░░ ░2, ░░░░░░░ ░░░░░ ░21.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░.- 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. – 1/12 ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░ ░.░. 1/36 ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. - 1/36 ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. - 1/36 ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░.░.- 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░. - 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. – 1/18 ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. – 1/9 ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: