Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4826/2019 ~ М-4920/2019 от 19.08.2019

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    11 октября 2019 года                                                                       г.Самара

    Ленинский районный суд г. Самара в составе:

    председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

    при секретаре Полянской Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4826/2019 по исковому заявлению АО «Кошелев-Банк» к Трапезникову ИВ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

    АО «Кошелев-банк» обратилось в Ленинский районный суд г.Самары с иском к Трапезникову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требования указывает, что 24.07.2018 г. между ними был заключён кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 2146400 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 5,90% процентов годовых со сроком погашения кредита по истечении 180 месяцев с момента предоставления. Цель предоставления кредита – приобретение в собственность жилого помещения в строящемся 3 (трех) – этажном многоквартирном доме <адрес>. Обязательства по предоставлению кредита банком исполнены в полном объеме. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является:

    -до государственной регистрации права собственности ответчика (заемщика) залог прав требования заемщика, принадлежащих ему на основании договора участия в долевом строительстве,

    - после государственной регистрации права собственности заемщика – ипотека квартиры в силу закона,

    -страхование риска, связанной с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества, страхование риска, связанного с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица, связанного с прекращением права собственности на недвижимое имущество, а также обременения (ограничения) права собственности на него правами третьих лиц.

    В соответствии с п.4.1.1 Кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также уплате суммы неустойки в порядке и в сроки, установленные кредитным договором (п.4.1.2 Кредитного договора). Размер ежемесячного платежа указывается в графике платежей. В соответствии с разделом 3 кредитного договора, заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком платежей, на ежемесячной основе. При нарушении сроков возврата кредита, сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день нарушения обязательств (п.п.5.2, 5.3 кредитного договора). В соответствии с п.4.4.2 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке очередного ежемесячного платежа более чем на 30 дней. Во исполнение условий договора ответчиком произведена частичная оплата задолженности. 12.04.2019г. банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов, которое должно быть исполнено не позднее 30 календарных дней со дня его предъявления. До настоящего времени требования истца не исполнены. По состоянию на 15.08.2019 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1780361 рубль 16 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга 1729409,85 руб.; сумма неустойки по основному долгу 38145,68 руб.; сумма неустойки по просроченным процентам 2991,67 руб.; сумма просроченных процентов 9912,96 руб. Право собственности на заложенное имущество зарегистрировано 17.09.2018г. Просит взыскать задолженность по кредитному договору от 24.07.2018 года №03186/01/2018-И в размере 1780361 рубль 16 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга 1729409,85 руб.; сумма неустойки по основному долгу 38145,68 руб.; сумма неустойки по просроченным процентам 2991,67 руб.; сумма просроченных процентов 9912,96 руб., обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Трапезникову И. В., площадью 55,00 кв.м, этаж №1, с кадастровым номером 40:26:000372:8036, по адресу: РФ, Калужская область, г.о. «Город Калуга». г.Калуга, ул.Петра Тарасова, д.39, кв.3, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2683000 руб.

     В связи с частичным погашением ответчиком суммы задолженности истцом уточнены исковые требования, с учетом уточнений банк просит взыскать с Трапезникова И.В. задолженность по кредитному договору от 24.07.2018 года №03186/01/2018-И в размере 1675361,16 руб. (из которых: сумма просроченного основного долга по состоянию на 11.10.2018 года – 1634222,81 руб.; сумма неустойки по основному долгу по состоянию на 15.08.2019 года – 38145,68 руб.; сумма неустойки по просроченным процентам по состоянию на 15.08.2019 года – 2992,67 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23102 руб., обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Трапезникову И. В., площадью <адрес> определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2683000 руб.

    В судебном заседании представитель истца Никуличева А.Е., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, причину неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещался правильно и своевременно, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

    В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

    Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 24.07.2018 г. между АО «Кошелев-банк» и ответчиком был заключён кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 2146400 рублей со сроком погашения кредита по истечении 180 месяцев с момента предоставления. Согласно п.1.1, 3.1, 3.2, 3.9 указанного договора, заёмщик обязался ежемесячно осуществлять платежи по частичному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по ставке 5,90% годовых. Кредит предоставлялся для приобретения ответчиком в собственность жилого помещения в строящемся 3 (трех) –этажном многоквартирном доме №77<адрес>, стоимостью 2683000 руб., с кадастровым номером <данные изъяты>

    Фактическое получение заёмщиком суммы кредита подтвержден материалами дела.

    Как следует из расчёта задолженности, непогашенная просроченная задолженность образовалась 08.10.2018г., кроме того заёмщиком допускается постоянная просрочка предусмотренных кредитным договором платежей. Платежи вносятся спорадически, в общем размере, не достаточном даже для погашения образовавшейся задолженности по уплате процентов за пользование кредитом. Ответчик представленный расчёт не оспаривал, в ходе рассмотрения дела частично оплатил задолженность, на наличие не учтённых в нём платежей не ссылался.

    По состоянию на 11.10.2019 г. размер просроченных заёмщиком платежей по возврату кредита составил 1634222,81 руб.

    Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В связи с изложенным, требования истца о взыскании с заёмщика задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению.

    Согласно п.5.2, 5.3 кредитного договора от 24.07.2018 года №<данные изъяты> при несвоевременном внесении предусмотренных договором по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом уплачивает кредитору неустойку в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день нарушения обязательств.

    Согласно представленному расчёту, размер неустойки за просрочку возврата кредита по состоянию на 15.08.2019 года составил 38145,68 руб.; сумма неустойки по просроченным процентам по состоянию на 15.08.2019 года – 2992,67 руб. Доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено. Оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

    В соответствии с п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Обеспечением своевременного и полного исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) недвижимого имущества, а именно: жилое помещение в строящемся 3 (трех) – этажном многоквартирном доме <адрес>, стоимостью 2683000 руб., с кадастровым номером <данные изъяты>

    Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано 17.09.2018г. Иные обременения прав собственности ответчика на заложенное имущество не зарегистрированы.

    Залог указанной квартиры также подтверждается договором №3-77-3 участия в долевом строительстве от 19.07.2018г., заключенным между Трапезниковым И.В. и ЗАО СК «АВИАКОР».

    В соответствии с п.2.3 Договора, оплата осуществляется частично за счет кредитных средств.

    Таким образом, приобретённая ответчиком квартира находится в залоге у истца в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору от 24.07.2018 года №<данные изъяты>.

    В силу п.1,2 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

    Статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Согласно ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    Таким образом, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от залоговой стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, превышает 3 месяца, в связи с чем нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано незначительным применительно к положениям п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

    При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется при этом решением суда.

    В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, опредёленной в отчёте оценщика.

    Соглашения об установлении начальной продажной цены имущества стороны в ходе рассмотрения дела в суде не заключали.

    При таких обстоятельствах суд находит возможным, руководствуясь п.3 ст.340 ГК РФ, установить начальную продажную цену в размере согласованной сторонами в 2018 г. стоимости заложенного имущества.

    С заявлением об отсрочке реализации заложенного имущества залогодатель не обращался.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 22576,81 руб.

    Согласно ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

    На основании указанной нормы закона, принимая во внимание уточненные суммы исковых требований, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 525,19 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «Кошелев-Банк» удовлетворить.

    Взыскать с Трапезникова ИВ в пользу АО «Кошелев-Банк» задолженность по кредитному договору от 24.07.2018 года №<данные изъяты> в размере 1675361,16 руб. (из которых: сумма просроченного основного долга по состоянию на 11.10.2018 года – 1634222,81 руб.; сумма неустойки по основному долгу по состоянию на 15.08.2019 года – 38145,68 руб.; сумма неустойки по просроченным процентам по состоянию на 15.08.2019 года – 2992,67 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22576,81 руб.

    Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Трапезникову ИВ, площадью 55,00 кв.м, этаж №1, с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2683000 руб.

    Выдать АО «Кошелев-Банк» справку на возврат из бюджета г.о.Самара сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 525,19 руб.

    Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г.Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

    Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                (подпись)            Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь