Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-530/2020 от 18.03.2020

Дело № 1-530/2020 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волжский 23 июня 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: Семеновой Н.П.

При секретаре: Кишиковой И.А.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского ФИО15

Подсудимого Дьякова Е.В.

Защитника Шаловой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ДЬЯКОВА ФИО16 <...>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,-

У с т а н о в и л

Дьяков Е.В., обвиняется в том, что допущенный на основании водительского удостоверения к управлению транспортными средствами категории «В», в собственности которого находится автомобиль (далее по тексту а/м) «Suzuki Baleno», государственный регистрационный знак (далее по тексту г/н) «Н358ЕМ 30», застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ № 0335042311 обязательного страхования автогражданской ответственности (далее ОСАГО), совершил мошенничество в сфере страхования, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. п.1.,12, 12.1 Федерального закона № 40 - ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. При этом размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 000 рублей.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате может быть продлен на период, не превышающей количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Зная вышеуказанные положения законодательства РФ в сфере страхования, а также то, что сотрудники ПАО СК «Росгосстрах» и других страховых компаний, принимая решение об удовлетворении заявления о страховой выплате по ОСАГО, проводят формальную проверку документов, предоставленных потерпевшим, проверяя лишь на предмет их правильного оформления и не проверяя фактические обстоятельства заключения договоров, а также действительность и мнимость таких сделок, в целях реализации своего преступного умысла, лица уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, далее Иные лица 1, 2, 3, в период с сентября по ноябрь 2015 года создали преступное сообщество, с входящими в него структурными подразделениями (организованные группы) с целью систематического совершения хищения денежных средств страховых компаний.

Примерно в сентябре-октябре 2015 года, реализуя свой преступный умысел, в состав организованной группы Иными лицами 1 и 3 вовлечены в качестве директора ООО «Приоритет» Иное лицо 4, в качестве индивидуальных предпринимателей Иное лицо 5 а также Иные лица 6 и 7, не осведомленные о преступных действиях Иных лиц 4 и 5. Роль Иного лица 5 заключалась в создании видимости осуществления предпринимательской деятельности, связанной с оказанием услуг ИП «Охапкина О.В.» и ИП «Орлова А.А.» по производству экспертизы и юридических услуг, оказываемых ИП «Егорова Н.Н.». В действительности договоры на оказание услуг по производству экспертизы, а также об оказании юридических услуг и изготовленные на их основе квитанции, платежные поручения о перечислении денежных средств носили фиктивный характер, целью которых являлось создание видимости понесенных расходов ООО «Приоритет» по заключенным договорам и обращениям в страховые компании для получения компенсации, якобы понесенных расходов, поскольку деятельность Иных лиц 5, 6, 7 была полностью подконтрольна Иным лицам 4, 1, 3.

В последующем, 29.10.2015 г в ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области зарегистрировано ООО «Приоритет» (ИНН 3435122497), основным видом деятельности которого является финансовое посредничество, деятельность в области права, деятельность специалистов по оценке страхового риска и убытков. Юридическим адресом ООО «Приоритет» является Волгоградская область, г. Волжский, ул. Мира, д.7 офис 1, фактическим адресом - Волгоградская область, г. Волжский, ул. Молодежная, д. 12а, офис 1. В соответствии с решением № 1 от 22.10.2015 об учреждении ООО «Приоритет» единственным учредителем является Зверева Т.А., в соответствии с приказом б/н от 30.10.2015 директором ООО «Приоритет» назначен Иное лицо 4 При этом фактическими руководителями общества являлись Иные лица 3 и 1.

Кроме того, реализуя совместный с Иными лицами 3 и 1 преступный умысел, действуя с ведома и под контролем вышеуказанных лиц, Иное лицо 4 в период с ноября 2015 года по май 2016 года, вовлек в состав организованной группы Иных лиц 8, 9, 10, 11, 12. которые с целью увеличения количества заключаемых договоров уступок права требования, должны были подыскивать и составлять подложные извещения о дорожно-транспортных происшествиях, изготавливаемые с целью получения страховых выплат от страховых компаний, а также Иное лицо 13, которая должна была проводить осмотр повреждений на автомобилях по представленным фиктивным извещениям о ДТП и фотографиям поврежденных автомобилей, изготавливать заведомо ложные для участников организованной группы экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобилей, отражая в них сведения о соответствии повреждений обстоятельствам ДТП, вводя тем самым, сотрудников страховых компаний и суда в заблуждение относительно достоверности сведений, указанных в извещениях о ДТП.

Так, Дьяков Е.В., действуя группой по предварительному сговору с Иным лицом 12., действующими в составе организованной группы, совершил следующее преступление:

15.06.2016 года Иное лицо 12, реализуя единый с членами преступного сообщества Иными лицами 1,3, 7, 14 преступный умысел, а также действуя в составе организованной группы с Иным лицом 15, узнав от Дьякова Е.В., что находящийся в его собственности автомобиль «Suzuki Baleno», г/н «Н358ЕМ 30» имеет повреждения, предложил ему совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», посредством оформления фиктивных документов по факту несуществующего дорожно-транспортного происшествия с участием указанного автомобиля, на что тот согласился, тем самым вступил с Иным лицом 12 в преступный сговор с целью совершения преступления. В свою очередь Иное лицо 12 пояснил Дьякову Е.В. о том, что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «Приоритет» по фиктивному извещению о ДТП, последний сможет получить денежное вознаграждение в размере 8 000 рублей.

15.06.2016 г, Дьяков Е.В., нотариально удостоверил копии страхового полиса ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» серии ЕЕЕ № 0335042311, свидетельства о регистрации на а/м «Suzuki Baleno», водительского удостоверения Дьякова Е.В., а также изготовил копии паспорта гражданина РФ на имя Дьякова Е.В., после чего 15.06.2016, примерно в 12 часов 00 минут, реализуя совместные с Иным лицом 12 преступные намерения, находясь у офиса ООО «Приоритет» по адресу: г. Астрахань, ул. Свердлова д.61 «в», заведомо зная о последующем использовании предоставленных документов для составления фиктивного извещения о ДТП и предоставления их в страховую компанию, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ПАО СК «Росгосстрах» и желая их наступления, действуя с корыстной целью, передал копии указанных документов Иному лицу 12.

В свою очередь Иное лицо 12, являющийся членом преступной группы, в продолжение совместных и согласованных действий с Дьяковым Е.В., согласно отведенной ему роли, в целях инсценировки ДТП, 15.06.2016, примерно в 12 часов 05 минут, пригласил Иное лицо 7, которая находясь у офиса ООО «Приоритет» по адресу: г. Астрахань, ул. Свердлова д.61 «в», произвела осмотр автомобиля «Suzuki Baleno» с применением фотосъемки, после чего переслала фотографии эксперту-технику Крошкину В.А., который впоследствии без фактического осмотра автомашины изготовил фиктивное экспертное заключение № ПА-123-06/16 от 04.08.2016 г, указав стоимость восстановительного ремонта автомашины, которая составила 85 300 рублей.

В целях обеспечения выполнения условий получения страхового возмещения по договору ОСАГО, для оформления документов по факту фиктивного ДТП с участием а/м «Suzuki Baleno», г/н «Н358ЕМ 30», Иное лицо 12, продолжая реализацию совместных преступных действий и реализуя единые задачи организованной группы, направленные на хищение путем обмана, относительно наступления страхового случая, страховой компании, приискал копии водительского удостоверения на имя Долгатова К.С., не осведомленного о преступной деятельности указанных лиц, свидетельства о регистрации на а/м «ГАЗ 322131», г/н «Н764МТ 05», принадлежащий Рашидову Д.А., страхового полиса ОСАГО ООО «ПромИнСтрах» серии ЕЕЕ№ 0714150403,

Далее, 15.06.2016, Иное лицо 12 передал полученные от Дьякова Е.В. и добытые им документы на имя Долгатова К.С. документы Иному лицу 15, который во исполнение совместных с Иным лицом 12 и Дьяковым Е.В. преступных намерений, а также отведённой ему в составе организованной группы роли, находясь в офисе ООО «Приоритет», расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Свердлова д.61 «в», 15.06.2016, примерно в 13 часов 00 минут, составил извещение о ДТП, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения о произошедшем 15.06.2016 в 12 часов 00 минут дорожно-транспортном происшествии по адресу: г. Астрахань, ул. 3-я Керченская, д.66 корп.1 между автомобилем «Suzuki Baleno», г/н «Н358ЕМ 30», находящимся в собственности и под управлением Дьякова Е.В., и автомобилем «ГАЗ 322131», г/н «Н764МТ 05», находящимся в собственности Рапшдова Д.А. и под управлением Долгатова К.С, в котором Дьяков Е.В. поставил свою подпись, а Иное лицо 15 выполнил подпись от имени Долгатова К.С.,

При этом, в извещение о ДТП Иное лицо 15. внес не соответствующие действительности сведения о том, что виновником ДТП является Долгатов К.С, и в результате на а/м «Suzuki Baleno», г/н «Н358ЕМ 30» образовались механические повреждения правой фары, правого переднего крыла, правой передней двери, заднего левого колесного диска, задней левой двери, переднего бампера, после чего передал указанное фиктивное извещение о ДТП Иному лицу 12., который 15.06.2016 г, предоставил указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «Приоритет», расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Свердлова д.61 «в».

В последующем, 15.06.2016 г Дьяков Е.В. подписал по указанию Иного лица 12 документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «Приоритет» страхового возмещения от ПАО СК «Росгосстрах»: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ПАО СК «Росгосстрах» об уступке права требования ООО «Приоритет», договор с ООО «Приоритет» уступки права требования по страховой выплате № ПА-123-06/16-Ц от 15.06.2016, сдав которые в ООО «Приоритет», он получил денежные средства в размере 40 000 рублей, из которых во исполнение ранее достигнутых преступных договорённостей 8 000 рублей оставил себе, а денежные средства в сумме 32 000 рублей передал Иному лицу 12.

В последующем, в период с 15.06.2016 г по 16.06.2016 г, точная дата следствием не установлена, Иное лицо 14 в качестве заместителя директора ООО «Приоритет» подписал договор уступки права требования № ПА-123-06/16-Ц, после чего 16.06.2016 сотрудники ООО «Приоритет» направили в ПАО СК «Росгосстрах» по адресу: г. Астрахань, ул. Латышева, д.З «в» заявление Дьякова Е.В. о страховой выплате по ОСАГО с приложением фиктивного извещения о ДТП от 15.06.2016.

Учитывая, что в осуществлении страховой выплаты было отказано, Иное лицо 14 05.09.2016 г направил в ПАО СК «Росгосстрах» по адресу: г. Астрахань, ул. Латышева, д. З «в» претензию о выплате 62 200,60 рублей, из которых 50 000 рублей составляет сумма ущерба, якобы причиненного автомобилю «Suzuki Baleno».

26.09.2016 г сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах», будучи введенными в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных документах, на основании платежного поручения № 138 от 26.09.2016 г и претензии, с расчетного счета ПАО СК «Росгосстрах» № 40701810200000000175, открытого в ПАО «РГС Банк» г. Москва по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 43 стр.1, на расчетный счет ООО «Приоритет» № 40702810001000011800, открытый в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк», доп. офис «Волжский Центр», расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр-т им. Ленина, д. 48 «г», перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве страхового возмещения.

В результате преступных действий Дьякова Е.В. совершенных группой лиц по предварительному сговору с Иными лицами 12 и 15., в свою очередь входившими в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 50 000 рублей, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании подсудимый Дьяков Е.В. вину признал, раскаялся в содеянном.

До начала судебном заседании от представителя потерпевшего по доверенности Апаркина А.Э., поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и о прекращении уголовного дела в отношении Дьякова Е.В. поскольку они, по согласованию с руководством общества, примирились с подсудимым и подсудимый загладил, причиненный им вред, полностью возместил материальный ущерб, раскаялся в содеянном и они настаивают на прекращении уголовного дела в отношении него и о рассмотрении дела в его отсутствии.

Подсудимый Дьяков Е.В, защита просили прекратить уголовное дело, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому ясны.

Прокурор не возражал прекратить дело, просил применить судебный штраф.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как видно из данной статьи УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий – совершение преступления впервые, совершения преступления небольшой и средней тяжести, полное возмещение причиненного вреда, факт примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим.

Выдвинутое государственным обвинителем обвинение о совершении подсудимым преступления, нашло свое подтверждение в суде, так как подсудимый признает свою вину и факт совершения им преступления и прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

В материалах дела имеется постановление согласно которого ПАО «Росгосстрах», признано потерпевшим, (том 1 л.д.172-177), представителем потерпевшего представлены надлежащим образом оформленные доверенность, а так же платежные документы о полном возмещении причиненного вреда.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что Дьяков Е.В. не имеет судимости, им совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.5 УК РФ санкция которой до 5 лет лишения свободы, то есть средней тяжести, примирились с потерпевшими и загладил причиненный потерпевшим вред, что подтверждается заявлениями представителя потерпевшего, из представленной доверенности усматривается, что они имеют права потерпевшего предусмотренные для потерпевшего нормами УПК РФ в том числе заканчивать их миром, так же представлены документы подтверждающие заглаживание причиненного вреда подсудимый раскаялся в содеянном, поэтому заявление потерпевшего о прекращении дела в виду примирения подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело в отношении ДЬЯКОВА ФИО17 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ по ст. 25 УПК РФ в виду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения Дьякову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – копии документов - хранить при деле.

Копию постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.

Председательствующий: Семенова Н.П.

Постановление изготовлено в совещательной комнате 23 июня 2020 года судья: