Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6518/2018 ~ М-6512/2018 от 13.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 15 октября 2018 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Полякову Д. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Полякову Д.Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (№ кредитной карты <данные изъяты>, № эмиссионного контракта <данные изъяты>) за период с 27.10.17 по 07.06.18 в размере 174383,81 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 149944,05 рубля, просроченные проценты – 17574,12 рубля, неустойка – 6198,10 рублей, комиссия – 667,54 рублей, - а также расходов по уплате госпошлины в размере 4687,68 рублей. Судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен, в связи с возражениями ответчика.

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика – Тарасова Е.П. в судебном заседании просила отказать в иске, поскольку ответчик денежными средствами не пользовался. Денежные средства были списаны в результате неправомерных действий третьих лиц. Просила снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ. Учесть положения п.21 ст.5 закона «О потребительском кредите (займе)», материальное положение ответчика, инвалида <данные изъяты> группы, отсутствие дохода у супруги ответчика, инвалида <данные изъяты> группы.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819, 820, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору, составленному в письменной форме и считающемуся заключенным с момента передачи денег, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст.330 ГК РФ).

Согласно положениям закона от 21.12.13 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита на сумму потребительского кредита проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита проценты на сумму потребительского кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.21 ст.5); закон вступает в силу 01.07.14 и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу (п.п.1, 2 ст.17).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Поляковым Д.А., путем подачи заявления на получение кредитной карты был заключен кредитный договор (№ карты – <данные изъяты>, № эмиссионного контракта – <данные изъяты>), на сумму <данные изъяты> рублей (кредитный лимит); на срок <данные изъяты> месяцев; под <данные изъяты>% годовых (ПСК – <данные изъяты>%); комиссия за обслуживание карты в год – <данные изъяты> рублей; погашение кредита осуществляется путем пополнения счета карты; за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты>% годовых от остатка просроченной задолженности. Неотъемлемой частью договора являются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифы на выпуск и обслуживание карт.

Согласно договору и расчету задолженности предоставленными денежными средствами Поляков Д.А. воспользовался, но обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию за период с 27.10.17 по 07.06.18 задолженности в размере 174383,81 рубля, в том числе: основной долг – 149944,05 рублей, проценты – 17574,12 рублей, неустойка – 6198,10 рублей, комиссия за обслуживание карты – 667,54 рублей.

Таким образом, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком кредитный договор заключен с соблюдением требований гражданского законодательства, в связи с чем, истец вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору с ответчика.

Документы, свидетельствующие о подтверждении ответчиком наличия у него задолженности перед истцом, отсутствуют.

Принимая во внимание имеющиеся по делу доказательства, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном виде.

Ходатайство стороны ответчика о снижении размера неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку учитывая размер основного долга и размер неустойки, судом не усматривается явной несоразмерности подлежащей уплате неустойке последствиям нарушения обязательств.

Доводы стороны ответчика о завышенном размере неустойки, основанные на положениях п.21 ст.5 закона «О потребительском кредите (займе)» являются несостоятельными, поскольку закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу (01.07.14), в то время как спорный договор был заключен 31.10.11.

Выданный ранее судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен в связи с возражениями ответчика, основанными на том, что денежными средствами ответчик не пользовался, они были списаны в результате противоправных действий третьих лиц. На данное обстоятельство сторона ответчика ссылалась также в настоящем судебном разбирательстве.

Между тем, суд полагает, что операции по списанию денежных средств со счета ответчика были произведены банком правомерно в соответствии с законодательством и условиями договора.

Доказательств, подтверждающих, что перечисление денежных средств произведено в результате неправомерных действий банка и нарушения последним условий договора, сторона ответчика не представила.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины –4687,68 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Полякова Д. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (номер карты <данные изъяты>, номер договора <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27 октября 2017 года по 07 июня 2018 года в общей сумме 174 383 рубля 81 копейку, в том числе: 149 944 рубля 05 копеек – просроченный основной долг, 17 574 рубля 12 копеек – просроченные проценты, 6 198 рублей 10 копеек – неустойка, 667 рублей 54 копейки – комиссия, - расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 687 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.18