Приговор по делу № 1-501/2020 от 16.06.2020

    Уголовное дело №

(Уникальный идентификатор

04RS0№-11)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Афанасьева В.Д., подсудимого Подвального И.Е., его защитника – адвоката Захарченко Д.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Балданове Б.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ПОДВАЛЬНОГО И. Е., <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 54 минут Подвальный И.Е. в приемном отделении Республиканской клинической больницы скорой медицинской помощи им. А. по адресу: <адрес> Подвальный И.Е. действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S4» в корпусе серого цвета стоимостью 10 000 рублей, с картой-памяти неустановленной марки объемом памяти 64 ГБ стоимостью 1 200 рублей, в чехле типа «книжка» стоимостью 1 990 рублей, с сим-картой оператора мобильной связи Мегафон с абонентским номером № материальной ценности не представляющей, принадлежащие Д.

После чего, с похищенным имуществом Подвальный И.Е. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Д. значительный материальный ущерб в размере 13 190 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Подвальный И.Е. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Подвальный И.Е. в суде показал, что предъявленное ему обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ понятно, вину признает полностью и с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства.

Защитник Захарченко Д.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Афанасьев В.Д. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевшей Д. поступило заявление об отсутствии возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий она к Подвальному И.Е. не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда.

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленное органом следствия, с которым Подвальный И.Е. согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Срок наказания по обвинению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимый Подвальный И.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Подвальный И.Е. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы характеризующие Подвального И.Е. материалы дела: <данные изъяты>

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания Подвальному И.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, молодой возраст, мнение потерпевшей, не настаивающей на суровом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено,

Исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ суд не усмотрел.

С учетом личности Подвального И.Е. ранее судимого за преступление против собственности, суд назначает Подвальному И.Е. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ

Суд обсудил и с учетом вышеизложенного, не нашел оснований для назначения иного более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, а также для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, молодой возраст, суд полагает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, сохранив условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговоры Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Захарченко Д.А. за оказание им юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПОДВАЛЬНОГО И. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Подвального И.Е. следующие обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Захарченко Д.А. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере 16 200 рублей, в ходе судебного разбирательства в размере 1875 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья:                                                                                А.А.    Кайдаш