Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2697/2017 ~ М-2414/2017 от 26.10.2017

Дело № 2-2697/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Рыжовой Т.В.

при секретаре Вороновой Д.А.

с участием ответчика Романенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бастион» к Романенко О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к Романенко О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 30 августа 2007 года между ОАО «УРСА Банк» и Романенко О.Н. был заключен кредитный договор № по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым Банк предоставил Романенко О.Н. кредитную карту с лимитом 39 000 руб., сроком до востребования, но не позднее 14 апреля 2027 года, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него. Графика возврата суммы сторонами не предусмотрено. Процентная ставка по договору 25% годовых. Все права требования, предусмотренные указанным кредитным договором, переданы 06 марта 2013 года ЗАО КБ «Кедр», который в свою очередь уступил право требования по кредитному договору ОАО «АБ Пушкино», который также в свою очередь уступил право требования по соответствующему договору ООО «Нет долгов». 19 февраля 2014 года между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме право требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между «МДМ Банк» и должником. 17 сентября 2014 года в адрес должника направлено уведомление, где был установлен срок возврата просроченной задолженности – не позднее 01 декабря 2014 года. Задолженность Романенко О.Н. по основному долгу составляет 38 485,77 руб., по процентам – 28 997,96 руб. Просил взыскать с Романенко О.Н. задолженность по кредитному договору: 38 485,77 руб. – основной долг, 28 997,96 руб. - проценты за пользование займом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 224,51 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Бастион» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Романенко О.Н. в судебном заседании в возражениях показал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными исковыми требованиями. При этом не оспаривал тех обстоятельств, что в 2007 году в ОАО «УРСА Банк» получил кредитную карту, пользовался ею, снимал с кредитной карты некоторые денежные суммы. Размер использованных кредитных денежных средств, а также то, произвел ли в полном объеме возврат средств банку, не знает.

Представители третьих лиц ПАО «МДМ Банк», ОАО «Акционерный банк «Пушкино», ЗАО Коммерческий банк «Кедр», ООО «Нет долгов» в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено в судебном заседании, 30 августа 2007 года между ОАО «УРСА Банк» и Романенко О.Н. заключен кредитный договор №7 по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым банком Романенко О.Н. предоставлена кредитная карта с лимитом в сумме 39 000 руб. под 25% годовых. Срок действия договора определен как до востребования, но не позднее 14 апреля 2027 года. ОАО «УРСА Банк» свои обязательства выполнены в полном объеме. Романенко О.Н. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежаще, не в полном объеме производил уплату кредита и процентов. 08 мая 2009 года ОАО «УРСА Банк» был реорганизован в ОАО «МДМ Банк». Все права требования, предусмотренные указанным кредитным договором, переданы 06 марта 2013 года ЗАО КБ «Кедр». Тогда же, то есть 06 марта 2013 года, между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор об уступке прав требований, последний, в свою очередь, уступил право требования по данному кредитному договору 06 марта 2013 года ООО «Нет долгов». 19 февраля 2014 года между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки права требования № НД/Б/4/2014, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело право требования по кредитному договору, заключенному с Романенко О.Н.

Достоверность представленных истцом документов в подтверждение исковых требований у суда не вызывает сомнения, ответчиком не оспорена.

Что касается суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Сумма просроченной задолженности составляет: 38 485,77 руб. (основной долг). Согласно вышеуказанным договорам уступки прав требования по кредитным договорам, кратким реестрам уступаемых прав требования основной долг Романенко О.Н. определен как 38 485,77 руб. Доказательств гашения ответчиком суммы задолженности и соответственно меньшей суммы задолженности ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Данная сумма подлежит безусловному взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается суммы процентов, суд приходит к выводу, соглашаясь с истцом, что проценты подлежат взысканию за период с 23 октября 2014 года по 22 октября 2017 года = 1096 дней.

38 485,77 руб. (сумма основного долга) х 25% (ставка по кредиту) / 365 дней х 1 096 дней = 28 890,69 руб. - такова сумма процентов за пользование суммой займа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с Романенко О.Н. в пользу ООО «Бастион» подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в размере 38 485,77 руб. (сумма основного долга) + 28 890,69 руб. (сумма процентов) = 67 376,46 руб.

Что касается довода ответчика Романенко О.Н. о пропуске срока исковой давности в части взыскания основного долга, суд находит его несостоятельным.

Договор заключен сторонами в порядке ст. 428 ГК РФ посредством акцепта Банком оферты Романенко О.Н., выраженной в его заявлении. Согласно заявлению заемщика он согласен с тем, что Условия кредитования являются неотъемлемой частью оферты и в случае ее акцепта Банком договора банковского счета, кредитного договора, а также подтверждает, что ознакомлен и согласен с Условиями кредитования, банковскую карту получил.

С условиями предоставления кредита, сроком погашения кредита и уплаты процентов ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении-анкете. Фактически ответчик согласился с условиями кредитования, приняв кредитную карту, воспользовался денежными средствами банка и до момента обращения с требованием о взыскании суммы задолженности никаких возражений в части исполнения обязательств не предъявлял, что свидетельствует о том, что ответчик возражений относительно существа условий сделки не имел. Указание в заявлении на ознакомление заемщика с Условиями кредитования и Условиями использования банковской карты означает, что он был осведомлен о порядке начисления процентов за пользование кредитом. Указанные способы доведения информации являются общепринятыми в банковской сфере и общедоступными для граждан.

Кредитным договором предусмотрен срок его действия как до востребования, но не позднее 14 апреля 2027 года. Истец обратился к ответчику с требованием о полном погашении суммы задолженности 17 сентября 2014 года, срок для ее возврата определил как до 01 декабря 2014 года. Суд также учитывает, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей соответствующий     приказ был выдан (03 февраля 2017 года), который впоследствии был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (определение об отмене судебного приказа от 03 апреля 2017 года). С иском в суд истец обратился 26 октября 2017 года, то есть трехлетний срок исковой давности со дня предъявления требования о возврате кредита не истек. Заявление-оферта, а также Условия кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта Visa» не содержат никаких условий о гашении основного долга частями, согласно графику или выставленному счету. Согласно условиям договора основной долг имеет срок исполнения как до востребования, подлежит возврату только после предъявления кредитором заемщику требования о возврате долга.

Принимая во внимание, что, как указано выше, на основании заявления заемщика срок действия лимита задолженности определен до 14 апреля 2027 года, эта же дата является окончательной датой для погашения кредитной задолженности, истец первоначально обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, с учетом положений части 2 статьи 200 ГК РФ, приходит к выводу о том, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по оплате суммы основного долга не пропущен.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование кредитом суд находит возможным исходить из трехлетнего срока, предшествующего дате предъявления иска в суд. Согласно конверту исковое заявление сдано на почтовое отделение связи 23 октября 2017 года, соответственно проценты за пользование займом подлежат исчислению с 23 октября 2014 года, что признается и истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск ООО «Бастион» к Романенко О.Н. удовлетворен на 99,84% (исковые требования заявлены на 67 483,73 руб., удовлетворены на 67 376,46 руб.).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 224,51 руб. (800 руб. + 3% от суммы, превышающей 20 000 руб.).

99,84% от 2 224,51 руб. = 2 220,95 руб. Именно в таком размере с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бастион» к Романенко О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Романенко О.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» задолженность по кредиту в размере 67 376 руб. 46 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 220 руб. 95 коп., а всего 69 597 руб. 41 коп.

В удовлетворении остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В.Рыжова