Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6456/2014 ~ М-4978/2014 от 16.09.2014

Дело № 2-6456/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2014 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.,

при секретаре Мустафине О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Черепановой Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Черепановой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования представитель истца обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере -СУММА1- сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 20% годовых для приобретения автомобиля -МАРКА-. Заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика является залог – транспортное средство -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

На основании выше изложенного, истец просит, взыскать с Черепановой Н.С. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-, в том числе: сумма основного долга – -СУММА3- –рубль, сумма просроченного долга – -СУММА4-, сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – -СУММА5-, сумма задолженности по просроченным процентам – -СУММА6-, сумма задолженности по процентам по просроченной ссуде – -СУММА7-, сумма начисленной неустойки по основному долгу – -СУММА10-, сумма начисленной неустойки по процентам – -СУММА8-.

Взыскать с Черепановой Н.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА9-

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN): №, путем реализации с открытых торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере -СУММА1-/л.д.2-6/.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в суд не явился, извещался по последнему известному адресу, направленная судебная корреспонденция возращена с отметкой почтовой службы «истек срок хранения», СМС-сообщение на номер телефона ответчика о дате и времени судебного заседания доставлено/л.д. 85/.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из ч. 1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере -СУММА1- сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 20% годовых для приобретения автомобиля средство -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN): №.

Денежные средства ответчику были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской по счету заемщика/л.д.17,18/.

С графиком платежей ответчик ознакомлен/л.д.19/.

Согласно п.7.1.1 оферты, залоговая (оценочная) стоимость предмета залога на дату заключения настоящего договора, определена сторонами и равна 90 % стоимости приобретения предмета залога и составляет -СУММА1-.

В силу п.7.3.3 оферты, стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации в первый год кредитования составляет 100 % от залоговой стоимости предмета залога/л.д.13-16/.

Ответчик свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита/л.д.28/.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., составляет -СУММА2-/л.д.26, 27/.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору, в обеспечение которого заключен договор залога, ответчиком не исполняются, возражений против предложенной истцом начальной продажной цены суду не представлено, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере -СУММА2- и об обращении взыскания на автомобиль -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN): №, находящийся в залоге на основании кредитного договора, определив начальную продажную стоимость в размере -СУММА1-

Иных доказательств по обстоятельствам установленных в ходе судебного разбирательства суду сторонами не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА9-

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Черепановой Н. С. <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2- из них: -СУММА3- – сумма основного долга, -СУММА4- – сумма просроченного основного долга, -СУММА5- – сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, -СУММА6- – сумма задолженности по просроченным процентам, -СУММА7- – сумма задолженности по процентам по просроченной ссуде, -СУММА10- – сумма начисленной неустойки по основному долгу, -СУММА8- – сумма начисленной неустойки по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА9-

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN): №, путем его реализации с открытых торгов. Установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере -СУММА1-.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Тонких