Решение по делу № 33-602/2020 от 18.12.2019

Судья Полянский О.А дело № 33-602/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2020 года в городе Волгограде Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мороха Е.А.

при секретаре Григорьевой О.Ю.

рассмотрела единолично в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Страхову Сергею Ильичу о взыскании суммы по кредитному договору

по апелляционной жалобе Страхова Сергея Ильича

на решение на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 4 октября 2019 г., которым иск удовлетворен. С Страхова Сергея Ильича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 1 августа 2019г. в размере 194149,53 руб., сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 5082,99 руб.

установила:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее также Банк) обратился в суд с иском к Страхову С.И. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, указав, что 26 марта 2013 года между сторонами заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту. В соответствии с условиями договора держатель карты обязан своевременно погашать задолженность, осуществляя возврат кредита Банку, уплачивать ежемесячный обязательный платеж, проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования Банком.

Ответчиком условия кредитного договора не исполняются, денежные средства в счет задолженности не перечисляются. По состоянию на 1 августа 2019 года сумма задолженности составила 194149,53 руб.

Настоящее дело районным судом рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства, постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Страхов С.И. просит решение суда первой инстанции отменить, применив срок исковой давности к требованиям истца, ссылаясь на то, что он не был извещен о рассмотрении дела, судебную корреспонденцию не получал.

В соответствии с частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не извещались, оснований для их извещения не предусмотрено.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, учитывая положения статьи 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (ст. 122 и часть третья ст. 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 194149,53 рублей, которая включает в себя задолженность по основному долгу и по процентам за пользование денежными средствами, т.е. цена иска превышает 100 000 рублей.

Исковые требования также не относятся к требованиям, указанным в пункте 3 части 1 статьи 232.2 ГПК РФ, поскольку отсутствуют сведения о признании ответчиком наличия и размера задолженности, ранее вынесенный мировым судьей судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

В силу части 2 статьи 232.2 ГПК РФ по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в порядке упрощенного производства судами общей юрисдикции и арбитражными судами могут быть рассмотрены дела, не включенные в перечень, содержащийся в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, если стороны согласовали рассмотрение такого дела по правилам упрощенного производства и если отсутствуют обстоятельства, указанные в частях третьей и четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 4 и 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласование рассмотрения дела в порядке упрощенного производства осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству посредством заявления стороной ходатайства об этом и представления согласия другой стороны либо представления в суд согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложенное по инициативе суда (пункт 5.1 части первой статьи 150, статья 152, часть вторая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 3 статьи 135, часть 3 статьи 227 АПК РФ).

Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например, следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления сторон.

В настоящем деле отсутствуют сведения о согласии сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Из апелляционной жалобы Страхова С.И. следует, что он не признавал исковые требования, не давал согласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, желал заявить о пропуске срока исковой давности.

Учитывая, что Банком заявлены исковые требования, основанные на представленных документах, устанавливающих обязательства ответчика на сумму более 100 000 рублей, согласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства стороны не давали, сведения о признании ответчиком задолженности по кредитному договору отсутствуют, дело подлежало рассмотрению судом по общим правилам искового производства.

Исходя из изложенного, решение суда подлежит отмене (как принятое с нарушением норм процессуального права) с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 328, 329, 335.1 ГПК РФ, Волгоградский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 4 октября 2019 года отменить.

Гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Страхову Сергею Ильичу о взыскании суммы направить в Центральный районный суд г. Волгограда для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Судья: