Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-698/2021 от 12.04.2021

Дело № 2-698/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гагарин                                              27 апреля 2021 года

Смоленской области

    Гагаринский районный суд Смоленской области, в составе:

председательствующего                                                                               Ерченко Л.Ю.

при секретаре – помощнике судьи                                                              Горчаковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеевой Л. М. к Жуковой С. В. о взыскании морального вреда,

установил:

Гордеева Л.М. обратилась в суд с иском к Жуковой С.В. о взыскании морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходов на оказание услуг представителя в размере 25 000 руб. и транспортных расходов в размере 37 500 руб.

В обоснование иска указано, что 22 июля 2016 года на 172 км автодороги Москва – Минск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки №, под управлением Жуковой С.В., в результате которого по вине последней погибла ее мать ФИО5

Гражданская ответственность Жуковой С.В. была застрахована в АО «ОСК» по договору ОСАГО.

Страховой компанией ей с нарушением установленного законом срока произведена страховая выплата за причинение жизни потерпевшей в сумме 475 000 руб. и в счет возмещения расходов на погребение в сумме 25 000 руб.

В соответствии с положениями ст. ст. 1064, 1100 ГК РФ просит о взыскании непосредственно с причинителя вреда Жуковой С.В. компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб. и на основании ст. 98 ГПК РФ о возмещении расходов на представителя в сумме – 25 000 руб. и транспортных расходов в размере 37 500 руб.

В судебном заседании она и представитель Орлова Ю.С. иск поддержали в том же объеме и по тем же основаниям.

Ответчик Жукова С.В. по вызову в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ее интересы по заявлению представлял Мякшин В.Н., который возражал против заявленных требований.

Представитель АО «Объединенная страховая компания» в судебное заседание по вызову не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положениями ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 22 июля 2016 года на 172 км + 452 м автодороги Москва – Минск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением Жуковой С.В., которая по результатам следственной проверки признана виновной в причинении смерти ФИО5, которая доводится матерью Гордеевой Л.М. (истца по делу).

Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

31 августа 2020 года страховой компанией истцу произведена страховая выплата за причинение вреда жизни потерпевшего в сумме – 475 000 руб. и расходы на погребение в сумме – 25 000 руб.

Однако, учитывая, что смерть матери истца произошла по вине владельца источника повышенной опасности, она лишилась близкого ей человека, в связи с чем испытала нравственные страдания, она вправе рассчитывать на компенсацию морального вреда с его причинителя, размер которого с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд определяет в 250 000 руб.

Доводы о том, что компенсация вреда произведена страховой компанией в полном объеме, не заслуживают внимания в силу следующего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда жизни и здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом понесенные стороной расходы должны быть документально подтверждены и вызываться необходимостью.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы истца на оплату услуг представителя в общей сумме 25000 руб. подтверждаются договором на оказание услуг от 20 октября 2020 года, расписками и чеком на сумму 37 500 руб..

Согласно представленным документам указанные расходы понесены в связи с выполнением представителем истца работ по досудебному урегулированию спора, так и с представлением интересов истца.

При решении вопроса о размере подлежащей взысканию суммы суд, соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, учитывает, что расходы произведены по делу, которое не является значительно сложным, дело находилось на рассмотрении в суде непродолжительное время. Представитель истца составил исковое заявление, принимал участие в нескольких судебных заседаниях, где давал пояснения и заявлял ходатайства. Кроме того, понес транспортные расходы.

Учитывая объем выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, характер спора, суд полагает, что разумными следует признать расходы на оплату услуг за участие представителя в судебных заседаниях в сумме 25 000 руб., по составлению искового заявления в сумме 5000 руб., и транспортные расходы в сумме – 7500 руб.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Исходя из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

            решил:

Иск Гордеевой Л. М. к Жуковой С. В. о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Жуковой С. В. в пользу Гордеевой Л. М. – 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, и 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей транспортных расходов.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Жуковой С. В. в доход местного бюджета 300 (триста) рублей судебных издержек по уплате государственной пошлины.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Смоленский областной суд через данный суд.

Председательствующий                                                                  Л.Ю. Ерченко