Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-772/2015 ~ М-698/2015 от 15.06.2015

                                                       РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

К делу №2-772/2015

г. Славянск - на - Кубани                                                    02 сентября 2015 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Рябоконевой Н.А,

с участием:

истца Авакумян Р.С. и его представителя Шаповалова А.С.,

представителя ответчиков по доверенности Канунникова С.В.,

при секретаре Арутюновой В.Т.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авакумян Р.С. к Бережной А.С. и Бережному С.А. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Авакумян Р.С. обратился в Славянский районный суд с иском к Бережной А.С. и Бережному С.А. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по тем основаниям, что 10.02.2015 в 17 час. 15 мин. в г. Славянск-на-Кубани Бережная А.С. управляя автомобилем «Ниссан», рег.гос.номер <номер> регион, принадлежащем на праве собственности Бережному С.А. выезжая задним ходом с прилегающей территории, не уступила дорогу автомобилю ВАЗ-21099 рег.гос.номер О <номер> регион и допустила столкновение с ним, в результате чего автомобиль «Ниссан», рег.гос.номер <номер> регион развернуло и он продолжив движение допустил наезд на стоящий автомобиль «Понтиак», рег.гос.номер <номер> регион и забор домовладения №219 по ул. Школьной. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Бережной А.С. принадлежащему ему автомобилю, причинены значительные механические повреждения. Поскольку, на момент ДТП страховой полис у виновника отсутствовал, он лишен возможности обратиться в страховую компанию с заявлением о возмещении затрат на восстановление автомобиля. В этой связи, обратился к ИП Иванову В.И. для проведения оценки и составления отчета об определении материального ущерба, причиненного автомобилю при ДТП. Согласно экспертному заключению №7577-03-15 «Об определении стоимости ремонта ТС ВАЗ 21099 регистрационный номерной знак <номер>» от 19.03.2015, выполненного ИП Ивановым В.И. по его заявлению, стоимость устранения дефектов ТС с учетом износа заменяемых запчастей, составила 71 067 руб. 89 коп.. В связи с отказом ответчиков в добровольном порядке возместить убытки, просит суд взыскать солидарно с Бережной А.С. и Бережного С.А. в пользу истца 71 067 руб. 89 коп. – сумму материального ущерба, а также судебные расходы, состоящие из оплаченной стоимости проведения экспертного исследования в сумме 4500 руб.; стоимости юридических услуг в сумме 15 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 332 руб. 03 коп..

В судебном заседании истец и его представитель Шаповалова А.С., согласившись с проведенной ИП Лобановым В.Н. судебной автотехнической экспертизой, изменив исковые требования, просили суд взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков 51 454 руб. 93 коп. - сумму материального ущерба, а также судебные расходы, состоящие из оплаченной стоимости проведения экспертного исследования в сумме 4500 руб.; стоимости юридических услуг в сумме 15 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 332 руб. 03 коп..

Представитель ответчиков Бережной А.С. и Бережного С.А. по доверенности Канунников С.В., признав измененные исковые требования в части взыскания с ответчиков материального ущерба в сумме 51 454 руб. 93 коп., а также расходов, состоящих из оплаченной стоимости проведения экспертного исследования в сумме 4500 руб. и госпошлины в размере 2 332 руб. 03 коп., просил суд снизить расходы, связанные с оплатой юридических услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. При этом судом ответчику разъяснены последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Авакумян Р.С. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасность на праве собственности, праве хозяйственного владения, либо на ином законном основании.

Судом установлено, что 10.02.2015 в 17 час. 15 мин. в г. Славянск-на-Кубани возле домовладения №219 по ул. Школьной произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Ниссан», рег.гос.номер <номер> регион, под управлением Бережной А.С., принадлежащий Бережному С.А.; ВАЗ-21099 рег.гос.номер <номер> регион, под управлением и принадлежащий Авакумян Р.С.; «Понтиак», рег.гос.номер <номер> регион, принадлежащий М.А.Н.. Вина Бережной А.С. в нарушении ПДД, повлекшим ДТП установлена постановлением по делу об административном правонарушении и справками о ДТП от 10.02.2015 соответственно. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ-21099 рег.гос.номер <номер> регион, принадлежащий Авакумян Р.С., получил значительные механические повреждения. Страховой полис у виновника отсутствовал. Согласно заключению №0354-15 «Об оценке стоимости восстановительного ремонта после повреждения в ДТП автомобиля ВАЗ 21099, регистрационный знак <номер>, принадлежащего Авакумян Р.С.» от 15.08.2015, выполненного ИП Лобановым В.П., стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа деталей, составила 51 454 руб. 93 коп..

В соответствии с требованиями ч.ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом того, что расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля произведен экспертом, имеющим высшее образование, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков «Российское Общество Оценщиков» и заключение дано им с использование большого количества литературы, с применением необходимых действующих законодательных актов, документов, а также с учетом цен, сложившихся в Краснодарском крае, суд принимает предложенный им расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля за основу и приходит к выводу о необходимости взыскания солидарно с Бережной А.С. и Бережного С.А. в пользу Авакумян Р.С. суммы в размере 51 454 руб. 93 коп., а также расходы, связанные с оплатой услуг независимого оценщика в сумме 4500 руб., подтвержденные квитанцией, имеющейся в материалах дела.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку, в подтверждение понесенных расходов, Авакумян Р.С. представлена квитанция-договор серии КФ №699545 об оплате юридических услуг от 03.04.2015 в сумме 15 000 руб., суд, с учетом продолжительности судебного спора, подготовки к судебному разбирательству и соразмерности взысканных с ответчиков сумм, считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков расходы на оплату услуг представителя истца в размере 10 000 руб. 00 коп..

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку, судебные расходы истца подтверждены платежным поручением об оплате государственной пошлины в сумме 2332 руб. 03 коп., указанная сумма, по мнению суда, подлежит взысканию солидарно с Бережной А.С. и Бережного С.А. в пользу Авакумян Р.С..

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 51 454 ░░░. 93 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4500 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 2332 ░░░. 03 ░░░., ░ ░░░░░ – 68 286 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 96 ░░░..

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░

░░░░░░░░░░░: