Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33456/2020 от 09.11.2020

Судья – Радченко Д.В.             Дело № 33-33456/2020

(№ 2-2017/2014)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2020 года                             г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего Роговой С.В.,

при секретаре Кононовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Великжанина А.Ю. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 17 декабря 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Великжаниной В.Ю. к Великжаниной С.Н. о признании права собственности в порядке наследования

по частной жалобе Великжанина А.Ю. на определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 сентября 2020 года.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 17 декабря 2014 г. исковые требования Великжаниной В.Ю. к Великжаниной С.Н. о признании права собственности в порядке наследования в размере 1/8 долей на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <Адрес...> удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.05.2015 г. решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 17.12.2014 г. оставлено без изменения.

Обжалуемым определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 сентября 2020 года в удовлетворении заявления Великжанина А.Ю. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от
17 декабря 2014 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Великжаниной В.Ю. к Великжаниной С.Н. о признании права собственности в порядке наследования, отказано.

В частной жалобе на данное определение Великжаниным А.Ю. ставится вопрос о его отмене со ссылкой на его незаконность и необоснованность, поскольку в силу возраста на момент вынесения решения суда (14 лет) не мог осуществлять защиту своих прав.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о рассмотрении частной жалобы не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в восстановлении процессуального срока обжалования решения суда, суд первой инстанции сослался на отсутствие доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, которые могли бы послужить основанием для его восстановления, учитывая, что в силу части 5 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Так, из материалов дела установлено, что Великжанина С.Ю., являясь законным представителем несовершеннолетнего Великжанина А.Ю., не достигшего на момент рассмотрения дела возраста четырнадцати лет, участвовала в судебных заседаниях, копия решения была получена ее представителем по доверенности в пределах срока для обжалования, ответчик обжаловала решение Лазаревского районного суда г. Сочи в суде апелляционной инстанции.

Как следует из положений статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

На основании части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Вместе с тем, доводы об уважительности пропуска процессуального срока необоснованны, получили правильную правовую оценку суда первой инстанции при применении положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которой соглашается судебная коллегия.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полной мере соблюдены положения процессуального законодательства, обеспечивающие возможность своевременной реализации лицами, участвующими в деле, процессуальных прав, в том числе на участие в деле и обжалование судебных актов.

Таким образом, приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд правомерно исходил из отсутствия уважительных причин, объективно препятствовавших совершению процессуального действия в установленный законом срок.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 03 сентября 2020 года, постановленного с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений норм процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 сентября 2020 оставить без изменения, а частную жалобу Великжанина А.Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                        Рогова С.В.