50RS0005-01-2019-000003-78
Дело №2-703/19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2019 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А., при секретаре судебного заседания Гончарко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Жукову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Жукову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе просроченная ссуда 755 590 рублей 25 копеек, просроченные проценты <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде <данные изъяты>, неустойка по ссудному договору <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду 1 <данные изъяты>, а также просит о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, об обращении взыскания на заложенное имущество – автомашину марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, цвет фиолетовый, идентификационный номер (VIN) №. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между истцом и ответчиком Жуковым В.Ю. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, процентная <данные изъяты>% годовых, сроком на 60 месяцев; в обеспечение обязательств по возврату займа ответчиком в залог передано транспортное средство: автомашина марки «<данные изъяты> выпуска, цвет фиолетовый, идентификационный номер (VIN) №; по условиям заключенного договора, ответчик обязан был погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные по кредиту, путём осуществления ежемесячных платежей, однако обязательства выполнял недобросовестно, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик Жуков В.Ю. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился частично, не возражает против взыскания денежных средств в сумме <данные изъяты>, а также судебных расходов, против обращения взыскания на транспортное средство возражает, также пояснил, что денежные средства в кредит ему действительно предоставлялись; размер задолженности не оспаривает, задолженность образовалась, поскольку не смог вносить денежные средства в погашение кредита в связи с финансовыми трудностями и потерей работы; автомашина используется им в качестве средства извлечения заработка.
Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и Жуковым В.Ю. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, процентная ставка <данные изъяты> годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ; в обеспечение обязательств по возврату займа ответчиком в залог передано транспортное средство: автомашина марки <данные изъяты> выпуска, цвет фиолетовый, идентификационный номер (VIN) №.
Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме, тогда как со стороны ответчика взятые на себя обязанности по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность.
Истцом в суд представлен расчёт (л.д.59-61), который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.
В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, банк предложил погасить задолженность, данное уведомление оставлено ответчиком без ответа.
Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.
Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязанности по кредитному договору, в частности, ответчику предоставлены денежные средства, который, в свою очередь, не выполнил обязанности, возложенные на него кредитным договором, перестала вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность перед истцом. Истец в силу изложенных выше положений, воспользовался своим правом на досрочный возврат всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.
Истцом заявлены к взысканию просроченная ссуда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> копеек, неустойка по ссудному договору <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>, данные суммы ответчиком не оспорены.
С учётом изложенного, а также учитывая отсутствие возражений ответчика Жукова В.Ю. по указанным требованиям, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем исковые требования истца о взыскании задолженности по просроченной ссуде <данные изъяты>, просроченным процентам <данные изъяты>, процентам по просроченной ссуде <данные изъяты>, неустойке по ссудному договору <данные изъяты>, неустойке на просроченную ссуду 1 429 рублей 32 копейки, подлежат удовлетворению.
В части заявленного требования об обращении взыскания на транспортное средство суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
При таких обстоятельствах, заявленные требования об обращении взыскания на автомашину подлежат удовлетворению. Доводы ответчика о том, что данное транспортное средство является единственным источником дохода в данном случае судом не могут быть приняты во внимание, поскольку транспортное средство передано в залог истцу ответчиком добровольно, наличие задолженности в заявленном истцом размере установлено судом.
Суд принимает во внимание, что установление начальной продажной цены автомашины на публичных торгах судебных приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не противоречит действующему законодательству, в частности, положениям статьей 85 и 89 указанного Федерального закона.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие залога, которым было обеспечено обязательство ответчика по кредитному договору, суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты> выпуска, цвет фиолетовый, идентификационный номер (VIN) № с установлением начальной продажной цены на публичных торгах судебных приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ и правой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика Жукова В.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.
Взыскать с Жукова В.Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченной ссуды <данные изъяты>, просроченных процентов <данные изъяты>, процентов по просроченной ссуде <данные изъяты>, неустойки по ссудному договору <данные изъяты>, неустойки на просроченную ссуду 1 429 рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Обратить взыскание на автомашину марки <данные изъяты> выпуска, цвет фиолетовый, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащую Жукову В.Ю., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.
Судья
Дмитровского городского суда Е.А. Боровкова