Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2012 (12-321/2011;) от 22.12.2011

Дело № 12-22/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2012 года город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пиджакова Евгения Алексеевича,

при секретаре Измаденове А.И.,

с участием: защитника заявителя Васильевой Г.П. – Шипковской Т.Ю., представляющей интересы на основании доверенности от 17 января 2012 года, представителя заинтересованного лица отделения надзорной деятельности по Кировскому району г.Красноярска Главного управления МЧС России по Красноярскому краю Баевой И.А., представляющей интересы на основании доверенности от 23 января 2012 года, помощника прокурора Кировского района г.Красноярска ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильевой Галины Петровны на постановление государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору Юдина А.И. от 24 октября 2011 года № 2919 по делу об административном правонарушении в отношении Васильевой Г.П. по ч.ч.1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО6 Васильева Г.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 200 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Васильева Г.П. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить указанное постановление, ссылаясь на то, из текста постановления невозможно определить место совершения правонарушения касательно эксплуатации эваковыходов, поскольку на балансе учреждения числиться несколько объектов недвижимости, в каждом из которых имеются эваковыходы. В соответствии с п. 60 ППБ 01-03 при эксплуатации действующих электроустановок запрещается:… эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника, о чем ни в постановлении по делу об административном правонарушении, ни в постановлении о возбуждении административного производства не указана марка светильника, отсутствуют сведения о том, предусмотрен ли конструкцией плафон для данной модели светового прибора. Кроме того в её компетенцию не входит решение вопросов о допуске или не допуске работников на рабочие места, а также проведение беседы со студентами о противопожарной безопасности в быту, о чем она неоднократно заявляла прокурору.

В судебное заседание Васильева Г.П. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом лично телефонограммой, сообщила, что явится не может в виду занятости на работе, ее интересы будет представлять защитник ФИО4

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела, а также, если не поступило ходатайств от этого лица об отложении рассмотрения дела.

Суд, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Васильевой Г.П., так как имеются данные, о его надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало.

Защитник ФИО4 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, кроме того, дополнительно сообщила, что проверка проведенная прокуратурой <адрес> проведена незаконно, в связи с чем, и постановление пожнадзора вынесено в нарушение Закона.

Представитель заинтересованного лица отделения надзорной деятельности по <адрес> управления МЧС России по <адрес> ФИО7 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, так как постановление вынесено в соответствии с КоАП РФ, по установленным фактам. Васильева являясь должностным лицом ответственным за противопожарную безопасность, несет полную ответственность за свое бездействие. Наказание назначено в пределах санкции статей, за более тяжкое правонарушение.

Суд, изучив материалы дела, выслушав позицию защитника ФИО4, представителя заинтересованного лица ФИО7, помощника прокурора <адрес> ФИО5, считающей постановление законным, находит, что постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом... установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено несоблюдение заместителем директора по <данные изъяты>» Васильевой Г.П. требований ФЗ от 21.12.1994 года № 69 –ФЗ « О пожарной безопасности» Правил пожарной безопасности в РФ, утвержденных приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, дверь запасного эвакуационного выхода с 3- го этажа закрыта на замок п. 52 ППБ 01-03; дверь запасного эвакуационного выхода со 2-го этажа закрыта на замок п. 52 ППБ 01-03; дверь запасного эвакуационного выхода с 1-го этажа закрыта на замок п. 52 ППБ 01-03; допущено хранение под лестничным маршем 1-го этажа горючего материала (упаковки с учебниками) п. 40 ППБ 01-03; в токарной мастерской электролампа не оборудована плафоном п. 60 ППБ 01-03; работники учреждения допущены к работе без прохождения противопожарного инструктажа п. 7 ПП 01-03; со студентами не организованы занятия (беседы) по изучению правил пожарной безопасности в быту п. 140 ППБ 01-03.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении № Васильева Г.П. признана виновной по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15200 рублей.

Судом установлено, что на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ Васильева Г.П. переведена на должность заместителя директора по <данные изъяты>». В должностные обязанности заместителя руководителя входит: осуществлять руководство хозяйственной деятельностью учреждения; осуществлять контроль за хозяйственным обслуживанием и надлежащим состоянием учреждения, контролировать выполнение ремонтных работ в учебном корпусе, мастерских общежитии. Из дополнений к должностной инструкции следует, что заместитель директора по административно-хозяйственной деятельности проводит инструктаж обслуживающего персонала на рабочем месте, включая повторный и внеплановый, осуществляет проверку зданий, оформляет допуск персонала к самостоятельной работе с записью в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте, организует осмотр и текущий ремонт зданий и помещений, вентиляционных и тепловых сетей, электрических и санитарно-технических установок, обеспечивает соблюдение противопожарной безопасности зданий и сооружений, следит за исправностью средств пожаротушения.

Приказом №А от ДД.ММ.ГГГГ директора <данные изъяты> Васильева Г.П. назначена ответственной за пожарную безопасность в учреждении. Согласно пунктов 6, 7 указанного приказа Васильевой Г.П. поручено организовать инструктажи и прием зачетов от персонала, проводить пожарно-технические минимумы с персоналом.

Из объяснений Васильевой Г.П., данных ДД.ММ.ГГГГ, последняя предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, следует, что с нарушениями требований пожарной безопасности она согласна. В настоящее время нарушения не устранены, однако, будут приняты меры по их устранению, не согласна с тем, что не пройден инструктаж с учащимися, так как в её обязанности это не входит. В ее обязанности входит обеспечение соблюдения требований пожарной безопасности в образовательном учреждении.

Часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Статья 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" определяет нарушение требований пожарной безопасности как невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности. Под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством РФ, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В силу ст. 38 упомянутого Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

В соответствии с п. 52 Правил, двери на путях эвакуации должны открываться свободно и по направлению выхода из здания, за исключением дверей, открывание которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности. Запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать людям, находящимся внутри здания (сооружения), возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа.

Таким образом, суд считает факт допущенных нарушений со стороны Васильевой Г.П., как должностного лица, ответственного за противопожарную безопасность в целом в <данные изъяты>», предусмотренных ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждаются письменными материалами дела, которые суд считает допустимыми доказательствами. Так, объяснением Васильевой Г.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с нарушениями требований пожарной безопасности она согласна; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, прокуратурой <адрес> совместно со старшим инспектором ФИО7 проведена проверка по соблюдению требований пожарной безопасности в <данные изъяты>» и выявлены в учебном корпусе, мастерских, на складе, расположенных по <адрес>, что дверь запасного эвакуационного выхода с 1-го, 2-го, 3- го этажей закрыты на замок; в нарушение п. 52 ППБ 01-03; допущено хранение под лестничным маршем 1-го этажа горючего материала, упаковки с учебниками, чем нарушен п. 40 ППБ 01-03; в токарной мастерской электролампа не оборудована плафоном, чем нарушен п. 60 ППБ 01-03; работники учреждения допущены к работе без прохождения противопожарного инструктажа, чем нарушен п. 7 ПП 01-03; со студентами не организованы занятия (беседы) по изучению правил пожарной безопасности в быту, чем нарушен п. 140 ППБ 01-03; должностной инструкцией заместителя директора по АХР, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Приказом №, согласно которой, Васильева должна знать, Правила и нормы …. техники безопасности противопожарной защиты; Приказом № А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Васильева Г.П. назначена ответственной за пожарную безопасность в учреждении.

В связи с указанным выше, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО6 подлежат оставлению без изменения.

Ходатайство защитника ФИО4 о восстановлении срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, так как судом установлено, что фактически указанное постановление Васильева Г.П. получила ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается стороной обвинения, в связи с чем, жалоба от ДД.ММ.ГГГГ подана в суд в установленный, ст. 30.3 КоАП РФ, 10-ти дневный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить срок Васильевой Галине Петровне для подачи жалобы на постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Васильевой Г.П. по ч.ч.1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановление № государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Васильевой Галины Петровны по ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Васильевой Галины Петровны на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня его вынесения через Кировский районный суд города Красноярска.

Судья Пиджаков Е.А.