Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2021 (2-2170/2020;) ~ М-1087/2020 от 30.03.2020

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Ленинский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

    при секретаре Коноваленко В.А.

    рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Половникову Г.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

    УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском Половникову Г.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 04.10.2019г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Ореl» (государственный регистрационный номер А022НА124), застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № Согласно административному материалу, водитель Половников Г.Г., управлявший автомобилем «Toyota» (государственный регистрационный №), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. В соответствии со сведениями Российского Союза Автостраховщиков, риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 97 797,28 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.02.2020г.

АО «СОГАЗ» просит взыскать с Половникова Г.Г. в порядке суброгации убытки в сумме 97797 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3133 руб.92 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» Копелевич А.И. (полномочия подтверждены) не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Половников Г.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем предоставил заявление в котором исковые требования о взыскании с него суммы в размере 97 797 руб. 28 коп. признал в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Большаков К.И. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не поступало.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 10.1. Правил Дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из документов, приобщенных к материалам дела, схемы ДТП, дела об административном правонарушении, заявления о страховом событии, справки о дорожно - транспортном происшествии, усматривается, что 04.10.2019г. в районе <адрес> в г. Красноярске произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля «Опель» г/н №, под управлением собственника               Б и «Тойота Марк 2» г/н №, под управлением собственника Половникова Г.Г., который в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ допустил наезд на стоящее транспортное средство «Опель» г/н №.

Определением от 04.10.2019г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Половникова Г.Г.

Нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения не влечет административную ответственность, однако не исключает гражданскую ответственность по возмещению причиненного ущерба.

В результате произошедшего ДТП вышеуказанным автомобилям были причинены механические повреждения.

Автомобиль «Опель» г/н №, принадлежащий на праве собственности Большакову К.И. на момент ДТП была застрахован АО «СОГАЗ» (страховой полис № MP 301703 POF от 29.10.2018г.).

Гражданская ответственность Половникова Г.Г. как владельца автомобиля «Тойота Марк 2» г/н № на момент ДТП не была застрахована.

На основании платежного поручения от 12.02.2020г. истцом произведена выплата ущерба причиненного автомобилю «Опель» г/н № в размере 97 797 руб.28 коп, что подтверждается платежным поручением №.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Опель» г/н №, под управлением Б и «Тойота Марк 2» г/н №, под управлением Половникова Г.Г. произошло по вине последнего, в связи с нарушением ответчиком п. 10.1 ПДД РФ, а именно: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Данное нарушение правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба застрахованному имуществу.

Учитывая, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, то требования АО «СОГАЗ»» о взыскании убытков с                 Половникова Г.Г. подлежат удовлетворению в сумме 97 797 руб. 28 коп.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи                         96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения исковых требований, с Половникова Г.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3133 руб. 92 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «СОГАЗ» к Половникову Г.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации- удовлетворить.

Взыскать с Половникова Г.Г. в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии 97 797 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3133 руб. 92 коп., всего                      100931 руб. 20 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течении одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                 Т.А. Дорохина