Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-513/2016 ~ М-503/2016 от 28.06.2016

                                                                                                                       К делу № 2-513/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«9» августа 2016 г.                             ст. Старощербиновская

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Деревянченко Н.В.,

с участием представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Гогиашвили Г.Л.,

секретаря Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьева ВА к Гросу ВН о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Дементьев В.А. обратился в суд с иском к Гросу В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Гросу В.Н. был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>. В подтверждение получения указанной суммы ответчик написал расписку. Срок возврата долга установлен договором <данные изъяты>. На 10.03.2016 года задолженность ответчика перед истцом по указанному договору составляет <данные изъяты>, что эквивалентно <данные изъяты> руб. Истец просил суд взыскать в его пользу с Гросу В.Н. задолженность в размере 380000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере сумме 30 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований в связи с изменением курса <данные изъяты>, где истец просил суд взыскать с ответчика долг по расписке в размере 321250 руб. согласно расчету: <данные изъяты> х <данные изъяты>. (стоимость одного <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ по состоянию с 9.07.2016 года).

Истец и его представитель Докичев М.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Гросу В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 119 ГПК РФ. Неоднократно направляемые как Шекснинским районным судом Вологодской области, так и Щербиновским районным судом Краснодарского края уведомления и иные документы Гросу В.Н. по адресу, указанному им в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, возвращены с отметкой в почтовом уведомлении «истек срок хранения». По сообщению администрации Новощербиновского сельского поселения Щербиновского района от 7.07.2016 года, Гросу В.Н. по месту регистрации – <адрес>, не проживает; место его проживания неизвестно.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу указанных норм сторона гражданско-правового обязательства посредством выбора того или иного адреса в качестве своего места жительства (места нахождения) сообщает неопределенному кругу лиц способ сообщения с ней для предоставления исполнения, для доставления юридически значимых сообщений и одновременно принимает на себя применительно к ст. 1 ГК РФ риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей неполучение отправленной корреспонденции по соответствующему адресу. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Гогиашвили Г.Л. возражений против удовлетворения исковых требований не заявила.

Выслушав представителя ответчика адвоката Гогиашвили Г.Л., исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 ст. 420 ГК РФ определяет договор как соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст.1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между Гросу В.Н. и Дементьевым В.А. заключен договор займа. В соответствии с условиями договора Дементьевым В.А. был предоставлен заемщику Гросу В.Н. займ в сумме <данные изъяты>. Согласно п. 2 данного договора возврат указанной в договоре суммы может иметь место по желанию заемщика в течение одного года разновеликовыми долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5 договор считается заключенным с момента физической передачи заимодавцем заемщику обусловленной суммы.

Из предоставленной Дементьевым В.А. суду расписки следует, что Гросу В.Н. ДД.ММ.ГГГГ получил <данные изъяты> от Дементьева В.А.

Договор займа между истцом и Гросу В.Н. заключен в письменной форме, и соответствует требованиям ст. 160 ГК РФ. Исполнение обязательства заимодавцем о предоставлении заемщику займа подтверждено допустимыми доказательствами.

Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, суду не представлено.

19.03.2016 года Гросу В.Н. по адресу, указанному в договоре займа, была получена претензия Дементьева В.Н. о возврате денежных средств, полученных заемщиком по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, однако сведений о возврате заемщиком денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

Суд не может согласиться с расчетом истца размера долга, определенного путем умножения <данные изъяты> на <данные изъяты>., то есть на стоимость одного <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ с 9.07.2016 года по 11.11.2016 года.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил ст. ст. 140, 141 и 317 ГК РФ.

Пунктом 15 ст. 4 Федерального закона N 86-ФЗ от 10.07.2002 года "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" установлено, что Банк России устанавливает и публикует официальные курсы иностранных валют по отношению к рублю.

Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать его как договорное условие о применении п. 2 ст. 317 ГК РФ, если иное не вытекает из содержания соглашения.

Поскольку в договоре от ДД.ММ.ГГГГ стороны не указали валюту платежа, конкретный курс валюты к рублю, дату его определения, позволяющую рассчитать сумму долга в рублях, то в соответствии с правилами п. 2 ст. 317 ГК РФ подлежащая уплате в рублях сумма подлежит перерасчету по официальному курсу на день платежа (исполнения решения).

Таким образом, с Ф.И.О.1 в пользу Ф.И.О.2 подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в рублях, в сумме, эквивалентной <данные изъяты> по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа (исполнения решения).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что на день направления в суд Дементьевым В.А. уточненных исковых требований (ДД.ММ.ГГГГ) курс <данные изъяты> составлял: <данные изъяты> - <данные изъяты>., цена иска истцом в рублевом эквиваленте была уменьшена до 321 250 руб., исходя из того, что требование о взыскании долга (<данные изъяты>) удовлетворяется в полном объеме, но с иным, чем просил истец, порядком определения рублевого эквивалента, расходы истца по уплате государственной пошлине, подлежащие присуждению с ответчика, составляют 6412 руб. 44 коп.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 30000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и договором на указание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Дементьевым В.А. и ООО «ЮФ «Доки» (директор Докичев М.М.), при этом в стоимость по договору входили юридические услуги: сбор необходимых документов для подачи иска, подготовка иска и представительство по гражданскому делу о взыскании задолженности в суде первой инстанции.

Исходя из характера спора и сложности дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, объема подготовленных им документов и оказанных услуг, исходя из требований разумности, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленной к взысканию суммы издержек и в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) считает необходимым определить размер в возмещение расходов истца на оказание юридических услуг и оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Иск Дементьева ВА к Гросу ВН о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Гросу ВН в пользу Дементьева ВА задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в рублях, в сумме, эквивалентной <данные изъяты> по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа (исполнения решения), а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6412 руб. 44 коп. и в возмещение расходов на оказание юридических услуг и оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд.

    Решение принято в окончательной форме 12.08.2016 года.

    Судья:                                                                               Н.В. Деревянченко