Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3050/2016 ~ М-564/2016 от 08.02.2016

Копия                                                                           Дело № 2-3050/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2016 года                                                          г. Красноярск

председательствующего судьи: Беляевой В.М.

при секретаре : Козленко В.С.,

с участием истца Автушко И.М., его представителя Гуржевской Г.И. допущенной к участию в деле по устному ходатайству.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автушко Ивана Михайловича к «БМВ Банк» ООО о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Автушко И.М. обратился в суд с иском к «БМВ Банк» ООО о защите прав потребителей.

Требования мотивировал тем, что 10.11.2011г. стороны заключили кредитный договор № 019296 R\3291211 на приобретение транспортного средства.

26.09.2014г. ответчик уступил права (требования) по вышеуказанному кредитному договору ООО « Национальное агентство по сбору долгов» по договору № 002/2014 года уступки прав (требований), при этом. Истец ссылается на то, что Банк уведомление о перемене кредитора в обязательстве в адрес истца не направлял.

10.10.2014г. в счет погашения задолженности, по платежным реквизитам Банка ООО«БМВ» истец произвел платеж на сумму 50 000 рублей, тогда как истец считает. Что на момент перечисления денежных средств «БМВ» не имел права на их получение в силу заключенного вышеназванного договора уступки права требования.

26.08.2015г. истец в адрес ответчика направил претензию о возврате неправомерно полученных денежных средств, которая получена ответчиком 01.09.2015г. и оставлена ответчиком без ответа.

Истец ссылаясь на нормы Закона « О защите прав потребителя» просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований 50 000 рублей за период с 11.09.2015г. по 14.12.2015г., проценты за пользование чужими денежными средствами 5 312,60 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, судебные расходы- 15 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец Автушко И.М., его представитель Гуржевская ГИ., исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, суду пояснили, что ответчик не имел право принимать денежные средства от истца, поскольку переуступил право требования долга по кредитному договору другому лицу, доказательств перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Национальное агентство по сбору долгов» не представил, просят иск удовлетворить.

Ответчик ООО «БМВ» Банк, представитель третьего лица ОАО «Уралсиб» в судебное заседание не явились, о дате месте и времени рассмотрении дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Национальное агентство по сбору долгов» И.М. Маркив не явилась, направила письменные возражения на иск, согласно которого в иске просила отказать.Представила суду письменное возражение по иску, ссылаясь на то, что денежные средства, поступившие Банку от истца 10.10.2014г. перечислены на расчетный счет ООО «Национальное агентство» 21.11.2014г., а также на то, что условия договора цессии были Банком исполнены, деньги, внесенные в счет погашения задолженности перечислены в счет оплаты.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Пунктом 1 ст.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц регулируются нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    По смыслу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе. Следовательно, кредитор вправе уступить другому лицу требование к должнику на основании обязательства, возникшего в том числе из кредитного договора.

При этом в соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу норм статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 ГК РФ).

    Согласно статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащенияденежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 55-56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    В судебном заседании установлено, что 10.11.2011г. между «БМВ Банк» ООО и истцом был заключен кредитный договор № 019296R\3291211., что подтверждается выпиской по счету № 40817810900109039969.

Как следует из материалов дела, 26.09.2014 года между ООО «БМВ Банк» и ООО «Национальное агентство по сбору долгов» был заключен договор № 002/2014 уступки прав (требований), предметом которого является передача от цедента цессионарию прав требованиявозникшие из договоров о предоставлении потребительского кредита с истцомв объеме, установленном настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора передача прав (требований) осуществляется в соответствии с условиями настоящего договора, путем подписания сторонами реестра должников, права (требования) по которым передаются (приложение № 1), или реестра должников и акта приема-передачи документов (приложение № 2)

10.10.2014г. в счет погашения задолженности, по платежным реквизитам Банка ООО «БМВ» истец произвел платеж на сумму 50 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

07.05.2015г. Автушко И.М. обратился к ООО «БМВ Банк» с заявлением о предоставлении информации по договору предоставления кредита № 019296R\3291211 от 10.11.2010 года.

22.05.2015г. в адрес истца ответчик направил сообщение, из которого следует, что банк повторно направил в адрес истца уведомление осостоявшей 26.09.2014г. уступки права (требования) в пользу ООО «Национальное агентство по сбору долгов».

26.06.2015 года Автушко И.М. обратился с заявлением к ООО «БМВ Банк» о предоставлении информации передаваемых прав, а именно сумме задолженности по основному догу, сумме задолженности по процентам за пользование кредитом, штрафные санкции ( при наличии последних), общей задолженности про кредитному договору.

22.07.2015 года в адрес истца ответчик направил сообщение, из которого следует, что 26.09.2014 года в связи с неисполнением Автушко И.М. обязательств по кредитному договору № 019296R\3291211 от 10.11.2010 года Банк на основании договора уступки права (требования) уступил права (требования) задолженности по кредиту в пользу ООО «Национальное агентство по сбору долгов».

По состоянию на 26.09.2014 года задолженность Автушко И.М. перед «БМВ Банк» ООО составила 521 643,71 рублей, из которых 521 643,71 рублей остаток основного долга, 0,00 рублей проценты, 0,00 рублей неустойка на основной долг, 0,00 рублей неустойка на просроченные проценты.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 17.03.2016 года в солидарном порядке с Автушко И.М., Фатеева А.В. в пользу ООО «Национальное агентство по сбору долгов» взыскана задолженности по основному долгу – 521 643,71 рублей расходы по госпошлине – 8416,44 рублей, телеграфные расходы- 1355,00 рублей, обращено взыскание на предмет залога автотранспортное средство.

Согласно приходного кассового ордера № 25137844 от 10.10.2014 года Автушко И.М. в счет оплаты задолженности по кредитному договору перечислил сумму задолженности по кредитному договору № 019296R\3291211 от 10.11.2010 года в размере -50000 рублей, данная сумма поступила на счет ООО «БМВ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

В ходе судебного разбирательства по делу, стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, подтверждающих перечисление Банком цессионарию ООО «Национальное агентство по сбору долгов», уплаченной истцомсуммы кредитной задолженности 50 000 рублей, либо возврат указанной суммы истцу.

       При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренные п.1 ст. 28 и п.1. и 4 ст. 29 данного Закона подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются по правилам п. 5 ст.28 данного Закона (ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела 10.08.2015 года в адрес «БМВ Банк» ООО была направлена претензия о том, что в адрес Автушко И.М. уведомление о перемене кредитора в обязательстве баком в его адрес не направлялись.

Кроме того, 10.10.2014г. в счет погашения задолженности по платежным реквизитам «БМВ банк» ООО Автушко И.М. произвел платеж на сумму 50 000 рублей, и поскольку на момент перечисления денежных средств ООО «БМВ банк» не имел права на их получение, Автушко И.М. просил возвратить указанную сумму, претензия была получена ответчиком 01.09.2015г., что подтверждается почтовым уведомлением.

Однако, Банк на претензию в 10-ти дневный срок истцу не ответил, не представил доказательств перечисления указанной суммы цессионарию, в связи, с чем, ответчик должен выплатить неустойку за период с 12.09.2015г. по 09.12.2015г.= 59 дней, исходя из следующего расчета (59дн. *1500 руб. = 88500 рублей), с учетом самостоятельного уменьшения истцом суммы неустойки – до 50 000 рублей, суд, учитывая, что от ответчика не поступило заявление о применении ст.333 ГК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере удержанной с истца суммы в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Действующее законодательство не предусматривает обязанность заемщика страховать свою жизнь при указанных условиях. Более того, согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Учитывая, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства, по уплате Автушко И.М. кредитного договора, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 10.10.2014 года по 31.05.2015 года ( сумма задолженности 50 000 рублей, период просрочки 233 дня *8,25% сумма процентов составляет 2669,79 рублей, за период с 01.06.2015г по 14.06.2015г ( 50 000 руб. *14 дней *(10,89/36000)=211 рубю.79 коп.за период с 15.06.2015г по 14.07.2015 г ( 50 000 руб. *30 дней * (10,81\36000)=450,42 руб., за период с 15.07.2015г по 16.08.2015 г ( 50 000 руб. *33 дня =(9,89/36000)= 453,29 руб., за период с 17.08.2015г по 14.09.2015г ( 50000 руб. *29 дней *(9,75/36000)=392,71 рубль, за период с 15.09.2015 г по 14.10.2015г ( 50 000 руб. *30 дней * (9,21/36000)= 383,75 рублей, за период с 15.10.2015 г по 16.11.2015 г ( 50 000 руб. * 32 дня * (9,02/36000)= 400,89 рублей, за период с 17.11.2015 г по 14.12.2015 г ( 50 000 руб. *28 дней *(9/36000)=350 рублей, таким образом, общая сумма задолженности составляет 5 312,60 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик в обоснование заявленных требований контрсчет суду не представил, суд принимает расчет процентов за пользование чужими денежными средствам предоставленный стороной истца и считает необходимым взыскать с «БМВ Банк» ООО сумму процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 5312 рублей 60 коп.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца как потребителя, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст. 1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права Атушко И.М.    как потребителя, степень вины ответчика, не исполнившего свои обязательства перед потребителем, и считает необходимым взыскать с «БМВ Банк» ООО в пользу Автушко И.М. денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013 г.) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Претензия истца о добровольном возврате спорной суммы, не исполнена.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу Автушко И.М. штраф в размере 50% от взысканной у ответчика суммы в размере (50 000 +50 000 + 5312,60 +1000 :2) =53156 руб.30 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с «БМВ Банк» ООО в пользу Атушко И.М. юридические и представительские расходы с учетом применения ст. 100 ГПК РФ в размере 10 000 рублей, поскольку данные расходы подтверждены предоставленными истцом документами.

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход государства в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3306 руб. 25 коп.исходя их требований имущественного характера + 300 руб. исходя из требований неимущественного характера – денежной компенсации морального вреда, а всего в размере 3 606 руб. 25 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Автушко Ивана Михайловича к «БМВ Банк» ООО о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БМВ Банк» в пользу Автушко Ивана Михайловича произведенную оплату по кредитному договору в размере 50 000 рублей, неустойку – 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 5 312 рублей 60 коп, компенсацию морального вреда -1000 рублей, юридические и представительские расходы – 10 000 рублей, штраф – 53156 рублей 30 коп.

Взыскать с ООО «БМВ Банк» в доход местного бюджета госпошлину – 3606 рублей 25 коп.

В остальной части исковых требований Автушко Ивана Михайловича – отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                          В.М.Беляева

Копия верна