Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7513/2016 ~ М-5679/2016 от 10.08.2016

                                                                                     ДЕЛО 2-7513/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    27 сентября 2016 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Назаровой И.А.,

с участием представителя ответчика Орлова Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Баумгертнер С.В. к Открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страховой выплаты, убытков, штрафа,

у с т а н о в и л:

    Баумгертнер С.В. обратилась в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к ОАО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты в размере 133 043 рублей, штрафа в размере 66 521 рубль 96 копеек, расходов по оценке причиненного ущерба в размере 8 000 рублей, расходов по транспортировке поврежденного транспортного средства на эвакуаторе в размере 6 500 рублей, а всего 214 065 рублей 95 копеек.

    Требования мотивированы тем, что 14.04.2016 года примерно в 20.30 часов водитель Кошкин С.В., управляя автомашиной <данные изъяты> г/н (№), нарушил п. 9.10 ПДД, а именно, допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, г/н (№) в результате чего участвующие в указанном ДТП автомобили получили технические повреждения, что подтверждается Постановлением УИН (№) от 14.04.2016 года и справкой о ДТП (№) от 14.04.2016 года.

    В результате ДТП автомобиль истца получил серьезные технические повреждения, в результате которых на нем невозможно было осуществлять движение. Для транспортировки поврежденного автомобиля до своего дома истцу пришлось воспользоваться услугами эвакуатора, за которые было оплачено 1 500 рублей.

    Автомобиль истца по страховому полису серии (№) на момент ДТП был застрахован в организации ответчика ОАО «СОГАЗ», куда истец 25.04.2016 года обратился с заявление о прямом возмещении убытков по страховой выплате ОСАГО, к которому были приложены все необходимые документы.

    05.05.2016 года для проведения осмотра автомобиля и фиксации повреждений истец транспортировала поврежденный автомобиль на СТО Автоцентр «Гранд», в связи с чем, вновь оплатила услуги эвакуатора в размере 5 000 рублей.

    За работы по разборке принадлежащего истцу автомобиля на СТО по акту выполненных работ к заказ-наряду (№) истцом оплачено 1 520 рублей.

    Ответчик в тот же день, 05.05.2016 года, направил своего представителя для производства осмотра автомобиля, по результату которого был составлен акт осмотра транспортного средства (№).

    В течение установленного законом 20-дневного срока от ответчика на банковский счет истца поступила страховая выплата в размере 161 380 рублей 01 копейка. Указанная выплата была совершена ответчиком на основании экспертного заключения (№) от 18.05.2016 года, выполненного ООО «РАНЭ-МО».

    В целях установления действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец вынуждена была обратиться в ООО «ЮристМастер», где 01.08.2016 года получила заключение (№) о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 29.07.2016 года и заключение (№) об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующего ремонтного воздействия от 29.07.2016 года. Данная экспертная организация самостоятельно произвела осмотр транспортного средства и составила акт осмотра (№) от 20.07.2016 года. За оставление акта осмотра и заключения о стоимости восстановительного ремонта ТС истцом было уплачено 8000 рублей. В соответствии с экспертным заключением (№) о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей ущерб составил 242 400 рублей. Величина утраты товарной стоимости составила 52 024 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Орлов Т.Ю., действующий на основании доверенности, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором полагает необходимым оставить иск без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно абзацу второму статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), введенной Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пункту 15 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Закон об ОСАГО и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установленные статьей 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 г. Абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции настоящего Федерального закона) действует до 1 июля 2015 г.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 7 - 9, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 г. предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 г.

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Между тем досудебная претензия истца к Обществу о выплате страхового возмещения, предусмотренная пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не направлялась, что свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Баумгертнер С.В. к Открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страховой выплаты, убытков, штрафа, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд ч течение 15 дней.

Судья        подпись            В.В. Ятленко