Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-185/2010 от 29.03.2010

Уг. дело Номер обезличенБ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 14 апреля 2010 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Бондарева А.А. \ единолично \,

при секретаре Дегтяревой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Бритвина А.Н.,

защитника Кутилина М.Н., представившего удостоверение № 4406 и ордер № 444,

потерпевшей Со, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, в помещении суда уголовное дело по обвинению:

С, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., до ареста проживающего по адресу: ..., ..., русского, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, со средним образованием, не работающего, гражданина России, ранее судимого:

- Дата обезличена года ... судом ..., с учетом постановления ... ... от Дата обезличена года по ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 2 п. «а,г», 163 ч. 2, 69 ч. 3, 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года;

- Дата обезличена года ... судом ... по ст. 228 ч. 1, 70К РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден УДО Дата обезличена года.

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, суд -

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый С, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Дата обезличена года, в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 30 минут, находясь возле ПУ Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., ..., подошел к потерпевшей Со, у которой выхватил сумочку, таким образом открыто похитил имущество принадлежащее Со, а именно: женскую сумочку, стоимостью 850 рублей, в которой находились; кошелек, стоимостью 100 рублей; денежные средства в сумме 5000 рублей; мобильный телефон «Самсунг D780 Duos», стоимостью 9490 рублей, с флеш-картой, стоимостью 792 рубля, двумя сим-картами, стоимостью 100 рублей каждая, с эфирным временем 100 рублей и 80 рублей; паспорт гражданина РФ и страховое свидетельство на имя Со не представляющие материальной ценности, а всего имущества потерпевшей Со на общую сумму 16612 рублей.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядилась им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый С свою вину признал и пояснил следующее: Дата обезличена года, около 19 часов, проходил мимо ПУ Номер обезличен.Увидел женщину, как в последующем оказалось это потерпевшая Со, и решил похитить ее имущество. Подойдя к потерпевшей, он схватил за ремешок сумочку потерпевшей и потянул в свою сторону. Потерпевшая сумочку держала и не отпускала. Он несколько раз дернул за ремешок сумочки и она осталась в его руках. Похитив имущество потерпевшей, он убежал. Потерпевшей он не угрожал, насилие не опасное для жизни и здоровья не применял. Количество похищенных вещей указано правильно. То, что представляло материальную ценность, он потратил, а остальное имущество выбросил.

Свою вину признает и раскаивается в содеянном. Просит строго не наказывать и не лишать свободы, т.к. на его иждивении находится малолетний ребенок.

Несмотря на показания подсудимого, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судом в их совокупности:

- показаниями потерпевшей Со о том, что ранее подсудимого не знала. Дата обезличена года, около 19 часов 15 минут, она возвращалась с работы и проходила мимо ПУ Номер обезличен. К ней сзади, подошел подсудимый и попытался выхватить сумочку. Сразу у него это не получилось, т.к., она держала сумочку за ремешок. В этот момент, они оба повернулись и оказались лицом к лицу. Она успела его внимательно рассмотреть и запомнить. Подсудимый несколько раз дернул за ремешок сумочки. Т.к. она (Со) находилась на каблуках, то подскользнулась и упала. Подсудимый завладев сумочной, убежал. Подсудимый насилие не опасное для жизни и здоровья не применял и таким насилием не угрожал. Она пыталась догнать его, но не смогла. У нее были похищены: женская сумочка, стоимостью 850 рублей, в которой находились: кошелек, стоимостью 100 рублей; денежные средства в сумме 5000 рублей; мобильный телефон «Самсунг D780 Duos», стоимостью 9490 рублей, с флеш-картой, стоимостью 792 рубля, двумя сим-картами, стоимостью 100 рублей каждая, с эфирным временем 100 рублей и 80 рублей; паспорт гражданина РФ и страховое свидетельство на имя Со не представляющие материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 16612 рублей.

В ходе предварительного расследования, в ее показаниях, следователем не верно указано то, что подсудимым к ней было применено насилие не опасное для жизни и здоровья. Угроз насилия и самого насилия со стороны подсудимого в ее адрес не было.

В настоящее время, ущерб причиненный преступлением ей возмещен в полном объеме и она не настаивает на строгом наказании для подсудимого.

- показаниями свидетеля П о том, что он работает продавцом консультантом в ИП ... Занимается скупкой сотовых телефонов. Павильон находится на территории ... рынка, по адресу: ... Дата обезличена года, около 10-11 часов, к нему подошел подсудимый и предложил купить у него сотовый телефон «Самсунг D780 Duos». Он осмотрел и проверил данный телефон, оценив в 2200 рублей. Подсудимый представил ксерокопию своего паспорта, на которой была сделана надпись об IMEI телефона и законности его обладания. Подсудимому была выплачена сумма 2200 рублей. После чего подсудимый ушел. В последствии данный телефон был продан.

Суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания потерпевшей и свидетеля, поскольку данные лица допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потерпевшая и за заведомо ложный донос. Их показания логичны, последовательны, не противоречат друг другу, не оспариваются подсудимым и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления. (л.д. 3);

- протоколом предъявления лица для опознания от Дата обезличена года, в ходе которого Со опознала С, как лицо совершившее преступление. (л.д. 20-23);

- протоколом очной ставки от Дата обезличена года, между подозреваемым С и свидетелем П. (л.д. 31-33);

- протоколом очной ставки от Дата обезличена года, между подозреваемым С и потерпевшей Со. (л.д. 34-36);

- протоколом выемки от Дата обезличена года, в ходе которой подсудимый добровольно выдал мобильный телефон «Самсунг Х-450». (л.д. 38-40);

- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Самсунг Х-450». (л.д. 41-42);

- постановлением о приобщению к материалам уголовного дела вещественных доказательств от Дата обезличена года, мобильного телефона «Самсунг Х-450». (л.д. 43);

- квитанцией Номер обезличен от Дата обезличена года о сдаче мобильного телефона «Самсунг Х-450», в камеру хранения вещественных доказательств ОМ Номер обезличен УВД по .... (л.д. 44);

- протоколом выемки телефонных соединений от Дата обезличена года (л.д. 51-54);

- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, в ходе которого осмотрена детализация телефонных переговоров. (л.д. 56-60);

- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года. (л.д. 75-82).

Суд считает, что из объема обвинения предъявленного С подлежит исключению квалифицирующий признак « совершение преступления с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья».

Так, в судебном заседании потерпевшей было указано о том, что насилия не опасного для жизни и здоровья или угрозы применения такого насилия со стороны подсудимого в ее адрес, применено не было. Она упала не от того, что подсудимый толкнул ее, а подскользнулась, поскольку была на каблуках.

Каких-либо объективных данных свидетельствующих о том, что в отношении потерпевшей было применено насилие, в ходе расследования добыто не было и суду не представлено.

Подсудимый полностью отрицает применение насилия в адрес потерпевшей. Его показания в судебном заседании не опровергнуты.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Суд квалифицирует действия подсудимого С по ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: вину признал полностью, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, причиненный ущерб возмещен, потерпевшая не настаивает на строгом наказании для подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает: рецидив преступлений.

Анализируя все выше изложенное в совокупности, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, наказание С должно быть назначено в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ст. 161 ч. 1 УК РФ, с применением правил ст. 68 ч. 2 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 309 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 161 ░. 1 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ( ░░░░░░ ) ░░░░ ░ 6 ( ░░░░░ ) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 91 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ ░-450» ░ ░░░-░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ... - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ :