Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2019 от 17.01.2019

Материал №12-22/2019             <данные изъяты>

УИД 24MS0120-01-2018-003780-44

Р Е Ш Е Н И Е

г. Заозерный     18 марта 2019 года

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Щурова О.И.,

С участием помощника Рыбинского межрайонного прокурора – Львовой-Груздевой С.И.,

Заявителя Ященко В.Б.,

При секретаре Егоровой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении

ЯЩЕНКО ВИКТОРА БОРИСОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. глава администрации <адрес> Ященко В.Б. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15-00 часов при проведении проверки Рыбинской межрайонной прокуратурой <адрес> совместно с ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» в <адрес>, было установлено, что в нарушение ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», не осуществлена снегоуборка, имеются снежные валы на проезжей части, на сопряжении проезжей части и обочин, на перекрестках, что не соответствует условиям безопасности дорожного движения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласивших с предъявленным обвинением и назначенным наказанием, Ященко В.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что администрацией <адрес> заключен муниципальный контракт №-УДС от ДД.ММ.ГГГГ. с государственным предприятием <адрес> «КрайДЭО» на обслуживание муниципальных дорог в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. им (Ященко) была подана заявка в ГП «КрайДЭО» на выделение техники для расчистки и подсыпки дорог на ДД.ММ.ГГГГ., так как ДД.ММ.ГГГГ шел снег. На указанном запросе ГП «КрайДЭО» ответили, что техника будет предоставлена после завершения работ на автодорогах общего пользования регионального значения, то есть через 2-3 дня. В понедельник ДД.ММ.ГГГГ. он (Ященко) звонил в ГП «КрайДЭО» по поводу выделения техники по заявке, на что ответили, что можно перезвонить в среду или четверг. До ДД.ММ.ГГГГ. своим трактором почистили дороги в поселке на протяжении 20км. ДД.ММ.ГГГГ. ГП «КрайДЭО» выделил технику для подсыпки дорог и все дороги были подсыпаны. ДД.ММ.ГГГГ. дорога по <адрес> вся была почищена своим трактором, но не подсыпана. Для проведения проверки он (Ященко) приглашен не был, фотофиксация не произведена, с данной проверкой не согласен. Также ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> были похороны жительницы поселка. Родственники обратились с просьбой почистить дорогу на кладбище после снегопада, так как дорога туда с большим подъемом. Тракторист поселка почистил дорогу, рабочий администрации вручную произвел подсыпку, также была пробита дорога на <адрес>, где проживает больная сахарным диабетом, куда постоянно ездит скорая помощь. Он (Ященко) согласен с тем, что в течение 6 часов после завершения снегопада не успевает очистить все дороги в поселке, так как нет спецтехники.

Жалоба подана Ященко В.Б. в установленный законом срок, а именно, ДД.ММ.ГГГГ.

Ященко В.Б. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав заявителя, прокурора, просившего в жалобе отказать, исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ) к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В целях обеспечения безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений администрации муниципальных образований наделены правом возложить отдельные обязанности по содержанию дорожных сооружений, технических средств регулирования дорожного движения, элементов обустройства автомобильных дорог в определенных границах на иных субъектов, при условии соблюдения законодательства о местном самоуправлении, дорожной деятельности и безопасности дорожного движения.

Согласно пункта 13 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15-00 часов в ходе проведения межрайонной Рыбинской прокуратурой совместно со страшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» капитаном полиции Спиридоновым С.В. обследования содержания улично-дорожной сети в <адрес> Красноярского установлено нарушение п.3.1.6, 3.1.7, 3.1.8 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а именно, на <адрес> не осуществлена снегоуборка улицы, имеются образование снежных валов, как на проезжей части, так и на сопряжении проезжей части и обочин, на перекрестках улиц, что не соответствует условиям безопасности дорожного движения.

Однако, "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221) утратил силу с 1 сентября 2018 года, в связи с изданием Приказа Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст. и утверждением "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

В связи с чем, суд считает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку имеет ссылку на нарушение утративших требований, и разнится с актом.

Согласно акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ., на <адрес> в <адрес> выявлены недостатки зимнего содержания улично-дорожной сети, а именно, в нарушение п.8.1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" не произведена снегоочистка, не ликвидирована зимняя скользкость, на проезжей части дороги имеется снежный накат, не обработанный противогололедными материалами.

Согласно п.8.1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части главной улицы составляют 6 часов.

Срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения. Очередность работ по снегоочистке дорог и улиц определяется проектами содержания автомобильных дорог.

Согласно п.8.2 указанного выше ГОСТа, во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IА - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1(2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см. Состояние обочин, тротуаров и пешеходных дорожек к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств на дорогах после окончания работ по их снегоочистке должно соответствовать требованиям таблицы 8.2.

Однако, в ходе осмотра никаких замером не производилось, фото и видеофиксация правонарушения отсутствует, время окончания снегопада не установлено, а также время обнаружения зимней скользкости, что необходимо для установления нарушения сроков устранения указанных дефектов.

В соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов. Частью 5 указанной статьи установлено, что в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю (пункт 6 статьи 27.8 КоАП РФ).

Таким образом, установленная КоАП РФ процедура проведения осмотра помещений, территорий юридического лица предполагает составление протокола осмотра с обязательным участием представителя юридического лица и двух понятых.

Согласно части 2 статьи 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Следовательно, осмотр автомобильной дороги, используемой заявителем для осуществления деятельности должен быть осуществлен уполномоченными должностными лицами в присутствии представителя юридического лица и двух понятых; такой протокол подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, понятыми, подписью которых удостоверяется факт совершения в их присутствии процессуальных действий, содержание и результаты указанных действий.

Имеющийся в деле акт от 19.11.2018г. составлен с нарушением вышеуказанных положений КоАП РФ, а именно, в отсутствие представителя юридического лица и двух понятых; акт подписан должностным лицом, его составившим.

Следовательно, указанный акт не соответствует требованиям, установленным статьей 27.8 КоАП РФ к проведению осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий.

Допущенные нарушения при составлении вышеуказанного акта делают его недопустимым доказательством, которое не может использоваться для установления объективной стороны вменяемого правонарушения.

Существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности свидетельствует о незаконности назначения административного наказания, независимо от доказанности либо недоказанности административным органом состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков у суда отсутствует.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении главы администрации <адрес> Ященко В.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Ященко Виктора Борисовича - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении главы администрации <адрес> Ященко Виктора Борисовича о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

<данные изъяты>

Судья:                        О.И. Щурова