Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-730/2013 (2-4365/2012;) ~ М-3903/2012 от 05.12.2012

<данные изъяты>                                         дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    26 марта 2013 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.В.

при секретаре Толкачевой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомоловой Татьяны Федоровны к ФИО13, Богомоловой Яне Игоревне, ФИО2 о признании права пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л :

    Богомолова Т.Ф. обратилась в суд с иском к ФИО15, Богомоловой Я.И. о признании права пользования жилым помещением, признании утратившей право пользования жилым помещением. Требования мотивировала тем, что двухкомнатная квартира, жилой площадью 33 кв.в., расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена ей и ее младшему сыну ФИО5 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Между Управляющей компанией ПЖРЭТ-№ и ею был заключен договор социального найма занимаемого жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала в спорном жилом помещении в качестве члена семьи своего старшего сына – ФИО2 Позднее, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировала его супругу – Богомолову Я.И. В связи с выездом для проживания в Краснодарский край, она сняла с регистрационного учета себя и младшего сына ФИО5 из спорной квартиры. В сентябре 2012 года она вернулась в г.Красноярск с целью дальнейшего постоянного проживания. С разрешения старшего сына ФИО2 вселилась в спорную квартиру в качестве члена семьи. На данный момент в квартире зарегистрированы ФИО2, Богомолова Я.И. и их несовершеннолетние дети - ФИО6 и ФИО7 Из указанных лиц фактически в квартире проживают ее сын ФИО2 и внук ФИО6 Невестка Богомолова Я.И. с внучкой ФИО7 из квартиры выселились, попыток к вселению в настоящее время не предпринимают. Таким образом, в настоящее время в спорной квартире проживают одной семьей и ведут общее хозяйство она, ее сын ФИО2 и несовершеннолетний ФИО6 До ее возвращения и вселения в спорную квартиру образовалась задолженность по коммунальным платежам, которую она из своих средств постепенно гасит. В настоящее время фактически обязанности ответственного квартиросъемщика выполняет ФИО2, она является членом семьи нанимателя и на нее распространяются права в отношении спорного жилого помещения. Единственным препятствием для ее регистрации по месту фактического проживания является отсутствие письменного согласия Богомоловой Я.И., зарегистрированной в спорной квартире, на ее вселение и регистрацию. Полагает, что в данном случае ее согласия не требуется, поскольку ответчик Богомолова Я.И. утратила какое-либо право в отношении спорного жилого помещения с момента выезда из него в другое место жительства для постоянного проживания. Просит признать право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> признать Богомолову Я.И. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

    В ходе рассмотрения дела истица требования уточнила, предъявив их ФИО13, ФИО2, Богомоловой Я.И., просит признать право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> Мотивирует тем, что в сентябре 2012 года она вернулась в г.Красноярск с целью дальнейшего постоянного проживания. С разрешения сына ФИО2 вселилась в спорную квартиру в качестве члена семьи. На тот момент его супруга Богомолова Я.И. в данном жилом помещении не проживала. После ее обращения в суд с настоящим иском, Богомолова Я.И. с несовершеннолетней дочерью вселилась в спорную квартиру. Она является членом семьи нанимателя, на нее распространяются права, предусмотренные ч.2 ст.69 ЖК РФ в отношении спорного жилого помещения. Единственным препятствием для ее регистрации по месту фактического проживания является отсутствие согласия Богомоловой Я.И. на ее регистрацию в качестве члена семьи нанимателя.

    В судебном заседании Богомолова Т.Ф., ее представитель Гринь Д.А. (допущенный к участию в деле по устному ходатайству истицы) заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Истица суду пояснила, что в спорной квартире проживала с 1994 года по 1999 год, ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета в спорной квартире и через месяц выехала в Краснодарский край, с указанного времени вынужденно проживает в Краснодарском крае, в частном не благоустроенном доме, собственником которого является. Выехала из спорной квартиры вместе с младшим сыном, т.к. ему противопоказан местный воздух. С собой взяла только одну сумку с носильными вещами и детскими вещами сына. Предполагалось, что ее выезд будет носить временный характер на один год, до улучшения состояния здоровья сына. Но его состояние здоровья не улучшилось, и ей пришлось задержаться на более длительный срок. С 1999 году до 2001 год они с сыном проживали в Краснодарском крае, в 2001 году она оформила в собственность дом в Краснодарском крае. В первый раз после выезда из спорной квартиры, в г.Красноярск она приехала в 2004 году вместе с младшим сыном, чтобы вновь прописаться в спорной квартире и сходить на обследование глаз, т.к. она инвалид по зрению. Так как младший сын отказался проживать в г.Красноярске, то она просто была в гостях, и уехала в г.Краснодар, в 2005 году снова вернулась в г.Красноярск, выразила желание прописаться в спорной квартире, ответчики ей отказали, и она уехала в г.Краснодар. В последний раз приехала в сентябре 2012 года, до настоящего времени находится в г.Красноярске, проживает в спорной квартире с сыном и ответчицей, однако ответчица возражает против того, чтобы она проживала вместе с ними. Сын – ФИО2 не возражает против того, чтобы она проживала в спорной квартире, у них был совместный бюджет, общее хозяйство, оплачивали коммунальные платежи, были одной семьей. В ноябре 2012 года в спорную квартиру вернулась проживать ответчица, которая до этого была у своей тетки, и у них начались проблемы. Сейчас ответчица снова не проживает в спорной квартире, она забрала дочь, и уехала.

    Ответчица Богомолова Я.И. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в 1999 году истица предложила им остаться и прописаться в спорной квартире, поскольку она переезжает в Краснодарский край, и ей квартира не нужна. ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж за ФИО2, зарегистрировалась в спорной квартире по месту жительства. Когда истица выезжала на постоянное место жительства в Краснодарский край, она забрала все свои вещи, кроме мебели. С 1999 года по сентябрь 2012 года истица приезжала в г.Красноярск примерно 5 раз, на две недели в гости, затем уезжала обратно в г.Краснодар. С сентября 2012 года истица приезжала в г.Красноярск примерно три раза. Затем в январе 2013 года приехала в спорную квартиру, и проживает в ней по настоящее время. Так как ФИО2 часто пьет, она вынуждена периодически уходить из спорной квартиры вместе с дочкой, и проживать у своей тетки. Она категорически против того, чтобы истица проживала в спорной квартире. Общего хозяйства они с истицей не ведут. Истица питается отдельно, сама покупает себе продукты, готовит для себя. Они питаются своей семьей.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

    Представитель ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

    Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    Согласно ч.2 ст.89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

    Согласно ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено Богомоловой Т.Ф. на состав семьи 2 человека, в том числе, ФИО5 – сына (л.д.8), между МП ПЖРЭТ-№ и Богомоловой Т.Ф. был заключен договор социального найма указанного жилого помещения (л.д.9-10).

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истица была снята с регистрационного учета в спорном жилом помещении, с указанного времени в квартире не проживает, выехала с сыном - ФИО5 на проживание в Краснодарский край.

В настоящее время в спорном жилом помещении проживают и состоят на регистрационном учете: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – квартиросъемщик, Богомолова Я.И. - с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние ФИО6 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 – с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.24).

Анализируя изложенные обстоятельства, доводы и возражения сторон, доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что в ноябре 1999 года, выехав из жилого помещения по адресу: <адрес>, в добровольном порядке снявшись с регистрационного учета, истица тем самым расторгла договор социального найма спорного жилого помещения, утратив право пользования им.

Доводы истицы, ее представителя в судебном заседании о том, что она выехала на проживание в Краснодарский край временно, не утратила право пользования спорным жилым помещением, являются несостоятельными по изложенным выше обстоятельствам.

Требования о признании права пользования спорным жилым помещением истица мотивировала тем, что в сентябре 2012 года она вернулась для проживания в спорную квартиру, с указанного времени проживает в ней одной семьей с ФИО2, у них совместный бюджет, общее хозяйство, живут одной семьей.

Данные обстоятельства подтверждения в судебном заседании не нашли, опровергаются, пояснениями ответчицы в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, показавших в судебном заседании, что истица питается отдельно от семьи сына – ФИО2, продукты себе покупает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истица при выезде в ноябре 1999 года из жилого помещения по адресу: <адрес>, утратила право пользования указанным помещением, в настоящее время при ее вселении в спорную квартиру ответчица Богомолова Я.И. возражает против ее проживания и регистрации в спорной квартире, тем самым установленный для членов семьи нанимателя порядок вселения в виде согласия всех совершеннолетних не соблюден, суд полагает, что истица не приобрела право пользования спорной квартирой, в удовлетворении иска полагает отказать.

Доводы истицы о том, что она оплачивала долги по коммунальным платежам за спорную квартиру, являются несостоятельными, оплата долгов ответчиков по коммунальным платежам за спорную квартиру не влечет возникновения права пользования истицы на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Богомоловой Татьяны Федоровны к ФИО13, Богомоловой Яне Игоревне, ФИО2 о признании права пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

    Подписано председательствующим.

    Копия верна:

    Председательствующий                        Е.В.Горбачева