Решение по делу № 2-1602/2018 ~ М-932/2018 от 27.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Кушеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к Колпаку А. Д. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика Колпак А.Д. сумму оплаченного страхового возмещения в размере 150 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

Исковые требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Данным автомобилем управлял водитель Колпак А.Д. В результате действий водителя Транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № произошел наезд на животное -лошадь, принадлежащую Кучумовой Ю. Б., в результате наезда лошадь скончалась. Гражданская ответственность Колпака А.Д. была застрахована в ООО «Зетта Страхование» согласно полису ЕЕЕ №. После обращения потерпевшего, в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «Зетта Страхование» произведена выплата страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика. На основании документов ГИБДД, договора купли-продажи, справки ветеринара и акта на утилизацию, ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения терпевшему в размере 150 000 ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО», а также п. 76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно полису ОСАГО ООО «Зетта Страхование» ЕЕЕ№, ответчик Колпак А. Д. не был не допущен к управлению ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент происшествия. К управлению ТС, согласно данному полису, были допущены иные водители.

В судебное заседание представитель истца Гришина Е.А. не явилась, надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчик Онгориев В.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Ответчик Колпак А.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования ООО «Зетта Страхование» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Данным автомобилем управлял водитель Колпак А.Д. В результате действий водителя Транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № произошел наезд на животное -лошадь, принадлежащую Кучумовой Ю. Б., в результате наезда лошадь скончалась.

Гражданская ответственность Колпака А.Д. была застрахована в ООО «Зетта Страхование» согласно полису ЕЕЕ №. После обращения потерпевшего, в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «Зетта Страхование» произведена выплата страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика. На основании документов ГИБДД, договора купли-продажи, справки ветеринара и акта на утилизацию, ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения терпевшему в размере 150000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО», а также п. 76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно полису ОСАГО ООО «Зетта Страхование» ЕЕЕ№, ответчик Колпак А. Д. не был не допущен к управлению <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент происшествия. К управлению ТС, согласно данному полису, были допущены иные водители.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что истец ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения терпевшему в размере 150 000 руб. ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон) кстраховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Колпака А.Д. была застрахована в ООО «Зетта Страхование» согласно полису ЕЕЕ №.

Согласно полису ОСАГО ООО «Зетта Страхование» ЕЕЕ№, ответчик Колпак А. Д. не был допущен к управлению ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент происшествия. К управлению ТС, согласно данному полису, были допущены иные водители.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая осуществление истцом компенсации страховой выплаты страховой компании потерпевшего в сумме 150 000 руб., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Зетта Страхование».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к Колпаку А. Д. о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.М.Цыденова