Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-791/2013 (2-3407/2012;) ~ М-3242/2012 от 28.11.2012

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Емельяново                            «11» февраля 2013 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судья                  Лукашёнок Е.А.,

при секретаре                  Романькове З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право на проживание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – <адрес> в д. Булановка, мотивируя тем, что ответчик ФИО3 был вселен без каких-либо документов, дом расположен на территории земельного участка № по <адрес> д. Булановка, собственником 1/7 которого является истец. Проведенной проверкой Емельяновский прокуратуры был установлен факт незаконной регистрации ФИО3 по указанному адресу.

Представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Представители ответчика ФИО6 и ФИО7, действующие по доверенности, в судебном заседании возражали против заявленных требований, заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с имеющимся решением суда, между теми же сторонами, по тому же предмету.

В соответствии с п.2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как установлено судом, решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, территориальному отделу № Управления Роснедвижимости по <адрес> о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказал в удовлетворении встречных требований. Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ в этой части решение суда оставлено без изменения.

Встречное исковое заявление было подано ФИО1 – матерью истца по настоящему делу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ В качестве правопреемников ФИО1, при рассмотрении дела во второй инстанции выступали наследники ФИО8, ФИО9, а также истец по настоящему делу ФИО2, на которых была произведена замена истца по встречному иску ФИО1, как наследников по закону первой очереди.

Доводы представителя истца, что при подаче настоящего искового заявления имеются новые основания – прокурорская проверка, по результатам которой установлены нарушения при регистрации ответчика ФИО3, суд не может признать иным основанием при рассмотрении настоящего дела, поскольку ранее судом при рассмотрении аналогичного дела данное обстоятельство учитывалось, ему была дана надлежащая оценка, наряду с тем, что правоустанавливающих документов на <адрес> в д. Булановка у истицы отсутствуют, следовательно, она не вправе предъявлять требование к ФИО3 о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением. Доводы, что ФИО3 не приобрел право пользования жилым помещением по указанному адресу, был зарегистрирован незаконно и фактически не проживал, признаны судом первой и второй инстанции несостоятельными, поскольку не имеют правого значения по данному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 обратилась с аналогичным исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, решение по которым уже принято ранее, суд находит необходимым производство по настоящему делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право на проживание – прекратить.

Разъяснить сторонам, что обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Емельяновский районный суд.

Судья                           ФИО10ёнок