Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2015 (2-2640/2014;) ~ М-3840/2014 от 18.12.2014

Дело № 2–185/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2015 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при секретаре Иваницкой А.В.,

с участием представителя истца Андреева В.Г., ответчика Вагановой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Ковалева В.А. к Вагановой И.Г. о взыскании задолженности за аренду (найм) жилого помещения, неустойки,

установил:

Ковалев В.А. обратился в суд с иском к Вагановой И.Г., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку оплаты арендной платы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 22.08.2013 сторонами заключен договор аренды принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения - квартиры, расположенной в жилом доме по <адрес обезличен>, по которому истец (арендодатель) обязался предоставить в аренду квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по вышеуказанному адресу для проживания, ответчик Ваганова И.Г. (арендатор) обязалась ежемесячно платить арендную плату в размере <данные изъяты> руб. не позднее 22 числа каждого месяца. Одновременно подписан акт сдачи жилого помещения в аренду, после чего Ваганова И.Г. вселилась с семьей в арендуемое жилое помещение. В период с 22.08.2013 по 22.06.2014 ответчик регулярно оплачивала арендную плату, начиная с 22.06.2014 стала уклоняться от исполнения обязательств по внесению арендных платежей. 25.11.2014 ответчик выселилась из арендуемого жилого помещения, однако арендную плату за период с 22.06.2014 по 22.11.2014 не оплатила.

Истец Ковалев В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель истца Андреев В.Г., действующий на основании ордера № 104 от 13.01.2015, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Суду пояснил, что после окончания действия срока договора аренды 22.08.2014 Ваганова И.Г. продолжала пользоваться жилым помещением. Полагает, что поскольку ответчик не перестала пользоваться жилым помещением, у истца в силу ст. 622 ГК РФ возникло право требовать внесения арендной платы за весь период просрочки возврата. В связи с длительностью просрочки не внесения арендных платежей, а также обесценивания рубля, считает размер заявленной неустойки соразмерной нарушенному праву истца.

Ответчик Ваганова И.Г. в судебном заседании исковые требования признала частично. Факт заключения договора аренды с истцом, подписания акта приема- передачи жилого помещения не отрицала, а также задолженности, однако в ином размере. Пояснила, что просрочка по внесению арендных платежей началась с июня 2014 года, по состоянию на 01.08.2014 задолженность составляла, действительно, <данные изъяты> рублей, в счет погашения которой она впоследствии внесла часть денежных средств, но доказательств тому не имеет. Подтвердила, что выехала из жилого помещения 25.11.2014, при возврате жилого помещения акт не составлялся. Арендные платежи не внесены только за два месяца, за остальное время арендные платежи внесены, однако подтверждающих тому расписок у истца она не брала. Полагает, что заявленный ко взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенных обязательств, размер неустойки просила снизить.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610)

Как предусмотрено ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением аналогичных правил.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Объектом договора найма жилого помещения в силу ст. 673 ГК РФ может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Согласно ч.1 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания, наниматель, в свою очередь обязан своевременно вносить плату за жилое помещение (ст. 678 ГК РФ).

В силу ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Как видно из материалов дела, собственником жилого дома, общей площадью 591,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, является Ковалев В.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серией 70- АВ № 507333 от 05.12.2013.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что 22.08.2013 Ковалевым В.А. (арендодатель) и Поликарповой И.Г. (арендатор), заключен договор аренды жилого помещения – квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, сроком до 22.08.2014 с суммой аренды <данные изъяты> руб. в месяц, внесение арендных платежей предусмотрено не позднее 22 числа каждого месяца (п.п. 1.1, 3.1, 5.1,5.5 Договора аренды жилого помещения). В этот же день сторонами подписан акт приема- передачи жилого помещения арендатору.

После заключения брака ФИО3 И.Г. сменила фамилию на Ваганову И.Г.

Также судом установлено и не оспаривается ответчиком, что несмотря на заключение договора на срок до 22.08.2014, вышеуказанное жилое помещение находилось в пользовании у нее до 25.11.2014. Ваганова И.Г. в судебном заседании подтвердила, что ранее этого срока арендованное имущество не было ею освобождено, по акту приема- передачи арендодателю не возвращалось, выехала из квартиры только 25.11.2014.

Исходя пояснений представителя истца и содержания искового заявления следует, что арендатор Ваганова И.Г. в период с 22.08.2013 по 22.06.2014 регулярно вносила арендные платежи, однако начиная с 22.06.2014 арендатор от исполнения обязательств по оплате за арендованное имущество уклоняется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик Ваганова И.Г., указывая на то, что ею не исполнены обязательства по внесению арендных платежей за арендованное жилое помещение только за два месяца, а не за пять, как заявлено истцом, доказательств в подтверждение данных обстоятельств суду не представила, тогда как судом были соблюдены все правила его участия в формировании доказательственной базы в состязательном процессе.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик фактически использовала арендованное имущество до 25.11.2014, продолжая пользоваться жилым помещением после истечения срока договора аренды, не выплачивала истцу арендную плату. И поскольку в данном случае ответчик не исполнила обязательство по возврату арендованного жилого помещения после прекращения действия договора, то в силу закона с нее подлежит взысканию арендная плата, установленная договором за период с 22.06.2014 по 25.11.2014.

При определении размера, подлежащей взысканию суммы, суд, учитывая положения ч.2 ст. 622 ГК РФ, разъяснения данные в п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» о том, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором, исходит из размера арендной платы, установленной договором, в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

Расчет задолженности по внесению арендных платежей следующий: размер аренды в месяц - <данные изъяты> руб., период просрочки внесения арендной платы за период с 22.06.2014 по 25.11.2014 составляет 5 месяцев, отсюда: 5 месяцев * <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что в случае не внесения арендной платы в сроки, установленные п.5.4 настоящего договора, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 1 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Однако, ответчик, продолжая пользоваться арендованным жилым помещением по истечении срока действия договора аренды, нарушила обязательства по внесению платежей за арендованное имущество, что свидетельствует о том, что она не приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства, т.е. доказательств невиновности в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено, в связи с чем ст. 401 ГК РФ не применима по данному спору.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Следовательно, заключив договор аренды, Ваганова И.Г. должна была осознавать последствия неисполнения обязательств по этому договору.

Обращаясь в суд с требованиями к Вагановой И.Г. истец просит взыскать с ответчика, в том числе, неустойку за просрочку внесения арендной платы за период с 22.07.2014 по 05.12.2014 в размере <данные изъяты> рублей.

При обсуждении вопроса о взыскании с Вагановой И.Г. неустойки в заявленном истцом размере, учитывая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» от 01.07.1996 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, которые содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба; учитывая, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу, что в данном случае подлежит применению положения ст. 333 ГК РФ и считает необходимым снизить неустойку в три раза, что составляет от заявленной суммы <данные изъяты>

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего иска Ковалевым В.А. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеками-ордерами от 11.11.2014, 08.12.2014. Учитывая изложенное, сумму удовлетворенных исковых требований, а также положения ст. 98 ГПК РФ и 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ковалева В.А. к Вагановой И.Г. о взыскании задолженности за аренду (найм) жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с Вагановой И.Г. в пользу Ковалева В.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет возврата основного долга арендной платы.

Взыскать с Вагановой И.Г. в пользу Ковалева В.А. неустойку за просрочку оплаты арендной платы в размере <данные изъяты>

Взыскать с Вагановой И.Г. в пользу Ковалева В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:           подпись Н.О. Макаренко

Копия верна

судья Макаренко Н.О.

секретарь Иваницкая А.В.