Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1883/2012 ~ М-1689/2012 от 15.10.2012

К делу № 2-1883/2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 12 ноября 2012 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Вовк И. В.,

при секретаре Пивень А. И.,

с участием истца Новоселецкого В.М., его представителя - адвоката Аникина В.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, ответчика Шевченко М.С., его представителя – Ярошенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новоселецкого В.М. к Шевченко М.С. о взыскании долга по расписке в размере 310 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Новоселецкий В.М. обратился в Темрюкский районный суд с иском к Шевченко М.С. о взыскании долга по расписке в размере 310 000 рублей.

В судебном заседании Новоселецкий В.М. поддержал исковые требования. Суду он пояснил, что 12 сентября 2012 года он передал ответчику по расписке деньги в размере 310000 рублей, за которые тот обязался приобрести для него автомобиль марки БМВ-325-е-46, 2001 года выпуска или вернуть денежные средства в срок до 12 октября 2012 года. Однако ответчик пригнал ему автомобиль в аварийном состоянии, что не соответствует условиям их договора. Он не желает принимать такой автомобиль, поэтому просил суд взыскать с Шевченко М.С. денежные средства в размере 310 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 6320 рублей.

Представитель истца - адвокат Аникин В. А. в судебном заседании поддержал исковые требования Новоселецкого В.М. и просил суд их удовлетворить. Суду он пояснил, что Шевченко М.С. обязался пригнать Новоселецкому В.М. тот автомобиль, о приобретении которого стороны договорились. Ответчик купил автомобиль марки БМВ-325. В автомобиле отсутствуют подушки безопасности, разбита левая задняя фара, левое заднее крыло мятое, вырван бампер, на передних фарах нет клипс крепления, салон грязный и не подлежащий химчистке. Ответчик предлагал вернуть истцу 240000 рублей, а 70000 рублей отказывается возвращать, указывая, что оговоренная сторона оплата за выполненные условия договора.

В судебном заседании ответчик Шевченко М.С. исковые требования не признал. Суду он пояснил, что истец давал ему деньги на автомобиль марки БМВ-325-е 46, 2001-2003 г.г. выпуска, однако в Литве заказанного автомобиля в наличии не оказалось. Он предложил Новоселецкому В.М. приобрести другую автомашину марки БМВ, на что истец согласился. Он позвонил другу в Литву, друг из Литвы пригнал машину до Брянска, а он уже пригнал ее от Брянска в г. Темрюк. Автомобиль в технически исправном состоянии, он готов передать его истцу.

Представитель ответчика Ярошенко А.А. в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд отказать Новоселецкому В.М. в удовлетворении иска.

Суд, выслушав стороны, представителей сторон, исследовав материалы дела, находит иск Новоселецкого В.М. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно представленной расписке от 12 сентября 2012 года Шевченко М.С. взял у Новоселецкого В.М. 310000 рублей для покупки автомобиля и обязался доставить автомобиль либо вернуть деньги в течение одного месяца. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В данном случае суд, считает, что возникшие между сторонами обязательства применимы к договору купли-продажи. В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п.3 ст. 469 ГК РФ при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. В судебном заседании установлено, что ответчик приобрел для истца автомобиль несоответствующий его описанию. Как следует из представленной электронной переписки Шевченко М.С. и Новоселецкий В.М. договорились о покупке определенного автомобиля БМВ-325-е46, изображенного на четвертом снимке (л.д.13), что также подтвердили стороны и в судебном заседании. 12 сентября 2012 года Новоселецкий В.М. передал Шевченко М.С. деньги на покупку автомобиля. Однако договор ответчиком не был исполнен.

Представленный ответчиком договор безвозмездного пользования № 59 от 28 сентября 2012 года, согласно которого ЗАО «Данвест» (Литва) передает Новоселецкому В.М. транспортное средство автомобиля БМВ-325, принадлежащий ЗАО «Данвест», в безвозмездное пользование и управление на три года в Литовской Республике и за границей, не подписан одной из сторон - Новоселецким В.М., в связи с чем, не может служит доказательством приобретения и принятия истцом автомобиля. Как следует из пассажирской таможенной декларации от 29 сентября 2012 года транспортное средство - автомобиль БМВ-325 не снято с регистрационного учета в государстве предыдущей регистрации, перемещено через границу в порядке временного ввоза сроком до 29 декабря 2012 года. Доверенность № 59 от 28 сентября 2012 года, выданная ЗАО «ДАНВЕСТ», Литва о предоставлении Новоселецкому В. полномочий на право управлять и распоряжаться легковым автомобилем не соответствует требованиям, предъявляемым к доверенностям (ст. 185 ГК РФ), поскольку Новоселецкий В. М. не брал на себя указанные полномочия.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Шевченко М.С. в пользу Новоселецкого В.М. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Новоселецкого В.М..

Взыскать с Шевченко М.С. в пользу Новоселецкого В.М. денежные средства в размере 310 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский крайсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий