Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31266/2018 от 01.08.2018

Судья Гончаров О.А. Дело № 33-31266/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» сентября 2018 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

судей Кияшко Л.В., Губаревой А.А.,

по докладу судьи Кияшко Л.В.,

при секретаре < Ф.И.О. >6

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >2 на решение Октябрьского районного суда <...> от 12 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >2 обратилась в суд к ООО «ПРЭТОРЪ», < Ф.И.О. >1 о возврате денежных средств по договорам об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда <...> от <...> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >2 просит отменить решение суда, считает его незаконным, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что предметом договора от <...> являлось «Представление интересов < Ф.И.О. >2 в суде первой инстанции по вопросу обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в порядке ст. 124 и ст. 125 УПК РФ. Консультация».

Целью предполагаемых юридических услуг являлось достижение отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <...>, вынесенное должностным лицом отдела полиции (<...>) УМВД России по <...>, по поданному ранее < Ф.И.О. >2 заявлению о совершении в отношении него мошеннических действий.

Обжалование процессуальных решений в соответствии с требованиями главы 16 УПК РФ подразумевает обращение с жалобой, как в прокуратуру, так и в суд (ст. 124 и ст. 125 УПК РФ, соответственно).

В предмет договора изначально включены оба возможных варианта развития событий.

<...> < Ф.И.О. >1 обратился с жалобой в прокуратуру <...>, результатом чего стало вынесение постановления об отказе в удовлетворении данной жалобы.

В постановлении указано, что обжалуемое постановление отменено прокуратурой в порядке надзора, еще до поступления жалобы. Материал проверки по заявлению < Ф.И.О. >2 возвращен на дополнительную проверку.

<...>, по результатам дополнительной проверки уполномоченным должностным лицом полиции было вновь принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Получив копию данного документа, < Ф.И.О. >1 <...> повторно была подана жалоба в прокуратуру (копия прилагается).

По результатам рассмотрения данная жалоба удовлетворена, о чем и.о. заместителя прокурора <...> было вынесено постановление от <...>.

Кроме того, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <...> было отменено в результате рассмотрения и удовлетворения жалобы, поданной в порядке ст. 124 УПКРФ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, о том, что ответчик не исполнил предмет договора, не подав жалобу в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, судебная коллегия считает несостоятельными.

При обращении с жалобой на процессуальное решение в порядке ст. 124 УПК РФ процессуальное решение было отменено, в связи, с чем необходимость и законные основания для обращения в суд с аналогичной жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствовали.

< Ф.И.О. >13 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации": В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению».

Предметом договора являлся: «Выезд специалиста в интересах < Ф.И.О. >7 в правоохранительные органы для ознакомления с материалами уголовного дела по статье 116 УК РФ с подготовкой и подачей документов. Консультация».

Уголовные дела по ст. 116 УК РФ возбуждаются исключительно мировым судом по заявлению потерпевшего, независимо от того, обращался ли перед этим потерпевший в полицию. Во исполнение условий договора N2 3/610, < Ф.И.О. >1 изначально был осуществлен выезд в судебный участок по месту происшествия, однако, в архиве суда материалов уголовного дела не обнаружилось. Со слов < Ф.И.О. >2 следовало, что непосредственно в суд он по данному факту не обращался.

С целью отыскания материала проверки, которая должна была быть проведена сотрудниками полиции, < Ф.И.О. >1 осуществлен выезд в ОМВД по <...>. Однако, в учетной группе отдела полиции, ему сообщили, что материала про верки по данному факту нет. В целях получения письменного уведомления об отсутствии (либо наличии) данного материала был оставлен адвокатский запрос на имя руководителя отдела полиции (копия прилагается), в ответ на который было получено письмо из СО ОМВД по <...>, согласно которого, в их адрес материалы про верки по факту причинения побоев гр. < Ф.И.О. >2 не поступали и ими не рассматривались. Содержание данного ответа было доведено до сведения самого < Ф.И.О. >2

Судом установлено, что заявление истца о возврате 2 500 рублей в судебном заседании < Ф.И.О. >1 пояснил, что указанные затраты не входят в сумму договора, предназначены исключительно для возмещения затрат представителя на проезд к месту осуществления работ. В данном случае, сумма этих затрат была обусловлена необходимостью выезда (дважды) из <...> в <...> с использованием личного автомобиля.

Из материалов дела следует, что предметом договора <...> от <...> являлось «Представление интересов < Ф.И.О. >2 в суде первой инстанции по вопросу взыскания задолженности по расписке, а также консультация.

Целью предполагаемых юридических услуг являлось взыскание денежных средств по долговой расписке в пользу < Ф.И.О. >2 с гр. < Ф.И.О. >8

Обязательство по данному договору исполнены < Ф.И.О. >1 в полном объеме.

Участие < Ф.И.О. >1 в качестве представителя < Ф.И.О. >2 в судебном процессе по гражданскому делу свидетельствует решение Тбилисского районного суда от <...>.

Работа, заключавшаяся в подготовке правовой позиции, анализе документов и приобщении их в качестве доказательств, неоднократном участии в судебных заседаниях, подготовке и подаче уточнения исковых требований и т.д., выполнена в полном объеме в срок.

Решением Тбилисского районного суда иск < Ф.И.О. >2 удовлетворен не был, в связи с чем <...> им с ООО «Прэторъ», исключительно по инициативе истца, был заключен договор предметом которого было «Представление интересов < Ф.И.О. >2 в Краснодарском краевом суде по вопросу обжалования решения Тбилисского районного суда от <...>. Консультация».

Во исполнение условий договора, ответчиком осуществлено ознакомление с материалами гражданского дела, подготовлена и надлежащим образом подана апелляционная жалоба на решение суда, а также участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

<...> Определением Краснодарского краевого суда Решение Тбилисского районного суда было оставлено без изменения.

Все необходимые работы по договору ответчиком исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми ми. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст.422).

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалась в решениях Конституционного суда РФ, частности в его Постановлении от <...> Г. N~9-П и от 01.04.2003г. N~4- предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе Договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1и 2 СТ. ] ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предмет договоров четко указан в пункте 1.2. При подписании договора у истца была возможность ознакомиться со всеми пунктами данного договора, во времени истца никто не ограничивал. Истец подписал договоры без протокола разногласий.

Обязательства исполнителя в интересах заказчика конкретизированы и определены в п. 2.1 договора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований < Ф.И.О. >2 к ООО «ПРЭТОРЪ» о взыскании денежных средств.

Доводы апелляционных жалоб не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене, либо изменению обжалуемого решения суда.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального и процессуального права регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые для дела обстоятельства определены судом первой инстанции верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

Таким образом, проверив законность обжалуемого решения суда, судебная коллегия не установила оснований, предусмотренныхст. 330ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья < Ф.И.О. >9 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

<...> <...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >12,

судей < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11,

при секретаре < Ф.И.О. >6

по докладу судьи < Ф.И.О. >11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Юридическая компания «ГКР» на решение Первомайского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи