Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-860/2017 ~ М-262/2017 от 20.02.2017

Дело № 2-860/2017

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Москалёвой ОПо взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Москалёвой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 17.04.2014 г. ПАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № 33372 от 17.04.2014 года Москалёвой О.П. кредит в сумме 89856,71 руб. под 22,50 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банку причинен существенный ущерб. Ранее банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края судебный приказ отменен. По состоянию на 30.01.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 98104,14 руб., в том числе: задолженность по неустойке 13221,79 руб., ссудная задолженность 73617,98 руб., проценты за кредит 11264,37 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту в сумме 98104,14 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3143,12 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила в исковом заявлении рассмотреть дело без ее участия, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Москалёва О.П. извещена о времени и месте судебного заседания заказным письмом, которое получено ею лично. Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства, с согласия представителя истца, а также в отсутствие представителя истца с учетом письменного ходатайства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 17.04.2014г. между ПАО «Сбербанк России» и Москалёвой О.П. был заключен кредитный договор № 33372 на сумму 89856,71 руб., под 22,50 % годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.2.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Москалёва О.П. в соответствии с условиями кредитного договора приняла на себя обязательство погашать задолженность по кредиту, согласно графику платежей равными по сумме платежами в размере 2507,36 руб., кроме последнего платежа, что подтверждается графиком платежей.

Ответчик взятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом. По состоянию на 30.01.2017г. сумма задолженности по кредитному договору № 33372 составляет 98104,14 руб., в том числе задолженность по неустойке 13221,79 руб., ссудная задолженность 73617,98 руб., проценты за кредит 11264,37 руб. Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом исковых требований, сторонами не оспаривается, расчет принимается судом, как достоверный.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, то ответчик должна нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства, и задолженность по кредитному договору в размере 98104,14 руб. подлежит взысканию с Москалёвой О.П.

Судебные расходы по уплате госпошлины в 3143,12 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Москалёвой ОП в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по неустойке 13221,79 руб., ссудную задолженность 73617,98 руб., проценты за кредит 11264,37 руб. а всего сумму задолженности в размере 98104,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3143,12 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Судья                                        А.Н. Аксютенко