Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2228/2015 ~ М-2278/2015 от 29.04.2015

Дело № 2- 2228/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2015 года              город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Мочаловой О.И.,

при секретаре                  Лебедеве Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» к Першину <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (далее по тексту ООО «СГ «Компаньон») обратилось в суд с иском к Першину <данные изъяты> о взыскании денежных средств, в порядке суброгации.

В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Першина <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты>, под управлением Данилина <данные изъяты> автомобили получили механические повреждения, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащая Данилину <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в ООО «СГ «Компаньон». По платежному поручению в пользу страхователя перечислено <данные изъяты> руб. и по решению суда довзыскано за утрату товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценки ущерба 14 <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. и оплата услуг представителя <данные изъяты> руб.. Вина водителя автомобиля <данные изъяты>, Першина <данные изъяты> в ДТП подтверждена административным материалом, поэтому учитывая, что лимит ответственности страховщика ответчика в рамках программы ОСАГО 120 000 рублей, просят взыскать с Першина <данные изъяты>. <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба и возврат госпошлины <данные изъяты> руб.. Требование о добровольном погашении суммы ущерба ответчик проигнорировал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении требований настаивает, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Першин <данные изъяты> иск признал частично, указав, что не согласен с суммой взыскания. Просила учесть расчет ущерба с учетом износа, при этом не оспаривал имеющийся в материалах гражданского дела по иску Данилина <данные изъяты> к ООО «СГ «Компаньон», расчет суммы ущерба, в котором он был привлечен в качестве 3 лица.

Третье лицо Данилин <данные изъяты> в судебное заседание не явился, иск поддержал, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 30 минут произошло ДТП по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак А <данные изъяты>, принадлежащего по праву собственности Першину <данные изъяты> под управлением Першина <данные изъяты>. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак В <данные изъяты>, под управлением собственника Данилина <данные изъяты> в данном ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Вина Першина <данные изъяты> в ДТП подтверждена административным материалом, решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалась ответчиком по настоящему делу.

Суд считает установленным, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения. Повреждение указанного автомобиля в ДТП ДД.ММ.ГГГГ признаны страховым случаем и страховщик, истец по делу, выплатил страховое возмещение в пользу Данилина <данные изъяты> и по решению суда взысканы убытки и судебные расходы.

Из решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29.04.2014 года по иску Данилина <данные изъяты> к ООО «СГ «Компаньон» следует, что истец заявил требования о взыскании страхового возмещения, убытков и судебных расходов по двум страховым событиям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля от ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., без учета износа и УТС <данные изъяты> руб..

В материалах гражданского дела № 2-1303/14, представлено заключение судебной экспертизы от 14.04.2014 года, которое принято судом во внимание при принятии решения, сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля от ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом износа определена в <данные изъяты> руб., УТС – <данные изъяты> руб..

Кроме того, судом взысканы со страховщика убытки по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя и почтовых расходов.

Таким образом, по указанному страховому случаю с учетом условий договора страхования истец выплатил страхователю страховое возмещение и убытки, в указанных выше суммах, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. № 263 (далее по тексту Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Автомобиль <данные изъяты>, был застрахован на момент совершения ДТП в ЗАО «МАКС»» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, лимит ответственности в период действия данного договора <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела, следует, что по наступившему ДД.ММ.ГГГГ страховому случаю в пределах лимита ответственности, установленного Законом ОСАГО, к ЗАО «МАКС» истцом выставлены требования и соответственно к ответчику исковые требования в сумме <данные изъяты> не заявлены.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательного ее страхования, на основании пункта 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец, занявший место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Сумму материального ущерба, превышающую лимит ответственности страховой компании, ООО «СГ «Компаньон» в порядке суброгации просит взыскать с виновного в ДТП Першина <данные изъяты>., в силу ст. 1079 ГК РФ.

Вместе с тем, в данном случае в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Учет износа деталей соответствует требованиям ст.15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Суд полагает, что выплата страхового возмещения, без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная на основании условий добровольного договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего объема права требования к собственнику автомобиля, чем оно изначально имелось у страхователя.

Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации, в данном случае ООО «СГ «Компаньон», приобретает право требования с ответчика, возмещения ущерба исходя из стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей на момент наступления вреда.

При определении стоимости восстановительного ремонта суд приходит к выводу о том, что на основании ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе претендовать на взыскание с ответчика фактически понесенных им расходов, с учетом износа деталей, по восстановительному ремонту автомобиля на день причинения ущерба, то есть на день ДТП.

Ответчиком, в судебном заседании не оспаривалась стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тайота Королла, согласно судебной экспертизы, при определении суммы подлежащей взысканию с ответчика суд принимает во внимание материалы дела: по осмотру, ремонту и перечислении денег истцом за ремонт автомобиля.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом вышеизложенного при расчете ущерба с учетом износа транспортного средства, понесенных убытков по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании <данные изъяты>

В остальной части иска требования истца не обоснованны, в том числе взыскание страхового возмещения за страховой случай от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по рассмотрению гражданско-правового спора, заявленного Данилиным <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» к Першину <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с Першина <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в порядке суброгации денежные средства в размере <данные изъяты> и расходы по возврату госпошлины в размере <данные изъяты> копейка.

В удовлетворении остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон», отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья О.И.Мочалова.