Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9458/2017 ~ М-8590/2017 от 20.10.2017

2-9458/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добромильской Елены Евгеньевны к Рахмоновой Татьяне Сергеевне, Панковой Ирине Александровне, Морозову Анатолию, Администрации г.п. Голицыно, Администрации Одинцовского района о разделе дома и определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску Рахмоновой Татьяны Сергеевны и Панковой Ирины Александровны к Добромильской Елене Евгеньевне, Администрации г.п. Голицыно, Администрации Одинцовского района, Дворянцевой Нине Дмитриевне о разделе дома и определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску Администрации г.п. Голицыно о признании права собственности и выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Добромильская Е.Е. обратилась в суд с иском к Рахмоновой Т.С., Панковой И.А., Морозову А., Администрации г.п. Голицыно, Администрации Одинцовского района о прекращении права общей долевой собственности на домовладение, расположеннее по адресу: АДРЕС, выделе Добромильской Е.Е. доли дома в натуре, состоящей из следующих помещений: № (жилая) лит. Б, площадью 14,7 кв.м, определении порядка пользования земельным участком, выделе в пользовании Добромольской Е.Е. земельного участка площадью 376 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, в границах по варианту № экспертно-технического заключения, составленного ООО «ЦЭКОД» от 21.09.2017 года.

Свои требования мотивировала тем, что Добромильская Е.Е, Рахмонова Т.С., Панкова И.А., ФИО1, Морозов А. являлись сособственниками спорного жилого дома и земельного участка. Истица желает выделить свою долю в натуре в принадлежащем ей недвижимом имуществе, и поскольку в досудебном порядке достичь соглашения с собственниками по указанному вопросу не удалось, обратилась в суд за защитой своего нарушенного права.

В рамках рассмотрения дела Рахмоновой Т.С. и Панковой И.А. предъявлено встречное исковое заявление к Добромильской Е.Е., Администрации г.п. Голицыно, Администрации Одинцовского района, Дворянцевой Н.Д. с учетом уточнений о признании отсутствующим права собственности Администрации г/п Голицыно на долю 840/5880 ФИО1 в жилом доме, расположенного по адресу: АДРЕС прекращении права общей долевой собственности Рахмоновой Т.С. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, прекращении права общей долевой собственности Рахмоновой Т.С. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС признании за Рахмоновой Т.С. права собственности на часть жилого дома (часть лит. В, лит. В2, лит. В3) общей площадью 53,4 кв.м, жилой площадью 35, 2, состоящую из следующих помещений: № (коридор) лит. В3 площадью 5,2 кв.м, № (подсобная) лит. В3 площадью 5,7 кв.м, № (подсобная) лит. В2 площадью 7,3 кв.м, № (жилая), лит. В2 площадью 12,9 кв.м, № (жилая) лит. В площадью 22,3 кв.м, признании за Панковой И.А. права собственности на часть жилого дома (часть лит. В, лит. В1, лит. в2) общей площадью 40,9 кв.м, жилой площадью 30,3 кв.м, площадью всех частей здания 57,2 кв.м, состоящую из следующих помещений: № (веранда) лит. в2 площадью 9,4 кв.м, № (веранда) лит. в2 площадью 6,9 кв.м, № (кухня) лит. В1 площадью 10, 6 кв.м, № (жилая) лит. В1 площадью 10,6 кв.м, № (жилая) лит. В площадью 19,7 кв.м, определении порядка пользования земельным участком, выделе в пользование Рахмоновой Т.С. земельного участка по дополнительному заключению экспертизы, выделе в пользование Панковой И.А. земельного участка по дополнительному заключению экспертизы, признании за Рахмоновой Т.С. права собственности на земельный участок площадью 346 кв.м в описанных координатах, признании за Панковой И.А. права собственности на земельный участок площадью 210 кв.м в описанных координатах.

В обоснование заявленных требований указали, что являются сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, в настоящее время возникла необходимость в выделе доли истцов из общего имущества.

Администрацией городского поселения Голицыно Одинцовского муниципального района Московской области предъявлено встречное исковое заявление к Рахмоновой Т.С., Панковой И.А., Морозову Анатолию о признании права собственности на долю в размере 840/5880 долей в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: АДРЕС выделе в собственность городского поселения Голицыно жилых помещений № площадью 5,5 кв.м, № площадью 8,5 кв.м, пристройку лит. «в» площадью 8,32 кв.м, расположенных в домовладении по адресу: АДРЕС, определении порядка пользования земельным участком по фактическому пользованию без выделений долей в натуре.

Свои требования мотивировали тем, что поскольку наследников после смерти сособственника ФИО1 не имеется, принадлежащее ему имущество в виде 840/5880 долей в праве общей долевой собственности на спорное домовладение перешло в собственность городского поселения Голицыно.

Истица Добромильская Е.Е. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, положив в основу решения третий вариант дополнительной экспертизы. Встречные исковые требования полагала на усмотрение суда.

Ответчица Рахмонова Т.С. в судебное заседание не явилась, направив своего представителя, которая настаивала на удовлетворении заявленных встречных исковых требований с учетом уточнений, не возражала против удовлетворения требований Добромильской Е.Е., с требованиями Администрации г.п. Голицыно не согласилась, полагая возможным определить их долю в общем имуществе путем выплаты компенсации по техническому паспорту домовладения.

Ответчики Дворянцева Н.Д., Морозов А. в судебное заседание не явились, о дате месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Ответчица Панкова И.А. и ее представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных встречных исковых требований с учетом уточнений, не возражали против удовлетворения требований Добромильской Е.Е., с требованиями Администрации г.п. Голицыно не согласились, полагая возможным определить их долю в общем имуществе путем выплаты компенсации по техническому паспорту домовладения.

Ответчики Морозов А., Дворянцева Н.Д. в судебное заседание не явились, о дате месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что сособственниками жилого дома с хозяйственными постройками лит. А, А1, А2, А3, Б, б, В, В1, в, в2, Г1, Г2, Г3, Г4, Г6, Г7, Г8, Г9, Г10, 1, 2, 3, общей площадью 189,3 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС являлись: Рахмонова Т.С. в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности, Добромильская Е.Е. – 1740/5880 долей в праве общей долевой собственности, Панкова И.А. в размере 980/5880 долей, ФИО1 в размере 840/5880 долей, Дворянцева Н.Д. в размере 66/5880 долей, ФИО2 в размере 294/5880 долей (л.д. 10-12, 99-105).

Постановлением Главы Администрации ПГТ Голицыно Одинцовского района Московской области № от 13.05.1999 года за домовладением № по АДРЕС закреплен земельный участок площадью 1123 кв.м (л.д. 111).

Между сособственниками домовладения определен порядок пользования земельным участком, на нем возведены три независимых друг от друга домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Наследников первой и последующих очередей, принявших наследство по закону или завещанию в установленные сроки у ФИО1 не имеется.

На основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, в отсутствии наследников, наследство после смерти ФИО1 является вымороченным и должно наследоваться субъектами, которые перечислены в п.2 ст.1151 ГК РФ и в соответствии со ст. 1151, 1158, 1117 ГК РФ.

Как следует из положений абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При таких обстоятельствах, к муниципальному образованию - городское поселение Голицыно после смерти ФИО1 перешло право собственности на принадлежащие ему 840/5880 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС из чего следует, что требования Администрации г.п. Голицыно о признании права собственности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из содержания ст. 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Ст. 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно представленному в материалы дела заключению строительно-технической экспертизы, подготовленной ООО «ЦЭКОД» на основании материалов дела и осмотра экспертом на месте, в состав исследуемого домовладения входят три жилых дома, из которых: жилой дом лит. А, А1, А2, А3 находится в фактическом пользовании ФИО2 и Дворянцевой Н.Д., жилой дом лит. Б,б находится в фактическом пользовании Добромильской Е.Е., жилой дом лит. В, В1, В2, В3, в2 находится в фактическом пользовании Рахмоновой Т.С. и Панковой И.А. Ранее часть указанного жилого дома (часть лит. В и лит. в) находилась в фактическом пользовании ФИО1 Строительство пристроек лит. В2 и лит. В3 осуществлено без разрешения, между тем, они соответствуют нормативно-техническим требованиям, угрозу жизни и здоровью граждан не создают. Техническое состояние части жилого дома, ранее занимаемой ФИО1, ветхое, то есть состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих весьма ветхое, в связи с чем указанная часть домовладения является непригодной к проживанию и создает угрозу жизни и здоровью граждан. По мнению экспертов, часть жилого дома, распложенная по адресу: АДРЕС, ранее занимаемая ФИО1, подлежит сносу, выдел же в натуре долей Рахмоновой Т.С., Добромильской Е.Е. и Панковой И.А. из домовладения по фактическому пользованию с соблюдением нормативно-технических нормативов возможен. При этом по такому варианту предполагается образование четырех частей домовладения: части домовладения, выделяемой в собственность Рахмоновой Т.С., части домовладения, выделяемой в собственность Добромильской Е.Е., части домовладения, выделяемой в собственность Панковой И.А., оставшейся части домовладения, сохраняющейся в общей долевой собственности Дворянцевой Н.Д. (66/360 долей) и ФИО2 (294/360 доли). Для реализации варианта выдела долей в натуре из домовладения по фактическому пользованию проведение строительных работ по переустройству и переоборудованию жилых домов не требуется.(л.д. 140-141).

Суд соглашается с мнением сторон о разделе дома по фактическому пользованию, поскольку он отвечает интересам сторон, удобен в использовании имущества по назначению, не предусматривает переоборудования и учитывает все компенсации.

При этом, суд считает необходимым положить в основу решения заключение экспертизы, поскольку оно не вызывает сомнений у суда, не содержит противоречий, у суда отсутствуют сведения о заинтересованности эксперта в исходе дела, квалификация которого надлежащим образом подтверждена.

Учитывая также, что экспертами бесспорно установлено, что часть жилого дома, ранее занимаемая ФИО1, в настоящее время непригодна для проживания и создает угрозу жизни и здоровью граждан, право собственности городского поселения Голицыно на вымороченное имущество до настоящего времени не зарегистрировано, а положения ч. 4 ст. 252 ГК РФ допускают выплату денежной компенсации сособственнику общего имущества в случае невозможности реального выдела его доли с оставшихся сособственников, суд приходит к выводу о необходимости прекращения права муниципальной собственности городского поселения Голицыно на долю 840/5880 в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС путем выплаты денежной компенсации с Рахмоновой Т.С. в размере 11280 руб. 00 коп. ( 1/3 от стоимости литера В (10000 руб. )+ стоимость лит.в1 (1280 руб.))

Границы земельного участка, расположенного при домовладении по адресу: АДРЕС, не установлены в соответствии с действующим законодательством, фактически определены на местности заборами, площадь земельного участка в границах существующих внешних ограждений составляет 1140 кв.м.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Заключением строительно-технической экспертизы ООО «ЦЭКОД» разработано три варианта определения порядка пользования земельного участка при домовладении 2-4 по Владимирскому проспекту в городе Голицыно.

Так, согласно варианта № предусматривается определить в пользование Дворянцевой Н.Д. и ФИО2 минимально возможный земельный участок с учетом фактического пользования площадью 211 кв.м, оставшуюся часть земельного участка площадью 929 кв.м распределить между оставшимися сособственниками в соответствии с долями в праве собственности на домовладение, а именно: Рахмоновой Т.С. – 389 кв.м, Добромильской Е.Е. – 345 кв.м, Панковой И.А. – 195 кв.м; При этом, ФИО1 из числа сособственников домовладения исключается, земельный участок, приходящийся на его долю (173 в.м) распределяется между Рахмоновой Т.С. (72 кв.м), Добромильской Е.Е. (64 кв.м) и Панковой И.А. (36 кв.м) в соответствии с их долями в праве собственности (л.д. 170-173).

По варианту №, разработанному экспертом с учетом предложений Добромильской Е.Е., не предусматривается определение в пользование сособственников земельных участков в соответствии с их долями в праве собственности на домовладение.

Дополнительный вариант № определения порядка пользования земельным участком домовладения, расположенным по адресу: АДРЕС разработан применительно к вариантам выдела долей Рахмоновой Т.С., Добромильской Е.Е. и Панковой И.А. для возможности заключения между сторонами мирового соглашения. В соответствии с указанным вариантом Рахмоновой Т.С. в пользование выделяется земельный участок площадью 346 кв.м в описанных границах, Добромильской Е.Е. земельный участок площадью 354 кв.м в описанных границах, Панковой И.А. – земельный участок площадью 210 кв.м в описанных границах, Дворянцевой Н.Д. и ФИО2 – участок площадью 230 кв.м. (л.д. 170-171)

В судебном заседании стороны просили определить порядок пользования земельным участком по дополнительному варианту № заключения ООО «ЦЭКОД».

Суд соглашается с предложенным сторонами вариантом порядка пользования, полагая его наиболее целесообразным и удобным в использовании.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать за городским поселение Голицыно право муниципальной собственности на долю в размере 840/5880 в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: АДРЕС

Произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС прекратив право общедолевой собственности.

Выделить в собственность Рахмоновой Татьяной Сергеевной. часть домовладения, выделенную зелёным цветом на плане эксперта, а именно: часть жило го дома (часть Лит. В, Лит. В2, Лит. В3) общей площадью 53,4 кв.м., жилой площа­дью 35,2 кв.м., площадью всех частей здания 53,4 кв.м, состоящую из следующих помещений: № (ко­ридор) Лит.ВЗ площадью 5,2 кв.м.; № (подсобная) Лит.ВЗ площадью 5,7 кв.м.; № (подсобная) Лит.B2 площадью 7,3 кв.м.; № (жилая) Лит.В2 площадью 12,9 кв.м.; № (жилая) Лит.В площадью 22,3 кв.м.

Выделить в собственность Панковой Ирины Александровны часть домовладения, выделенную фиолетовым цветом на плане эксперта, а именно: часть жило­го дома(часть Лит.В, Лит. В1, Лит. в2) общей площадью 40,9 кв.м., жилой площа­дью 30,3 кв.м., площадью всех частей здания 57,2 кв.м, состоящую из из следующих помещений: № (веранда) Лит. в2 площадью 9,4 кв.м.; № (веранда) Лит.в2 площадью 6,9 кв.м.; № (кухня) Лит. В1площадью 10,6 кв.м.; № (жилая) Лит. В1площадью 10,6 кв.м, № (жилая) Лит.В площадью 19,7 кв.м.

Выделить в собственность Добромильской Елены Евгеньевны часть домовладения, выделенную синим цветом на плане эксперта, а именно: жилой дом(Лит.Б, Лит. б) общей площадью 43,3 кв.м., жилой площадью 43,3 кв.м., площа­дью всех частей здания 58,0 кв.м, состоящий из следующих помещений: № (жилая) Лит.Б площадью 43,3 кв.м; № (мансарда) Лит.б площадью 14,7 кв.м.

Выделить в собственность Дворянцовой Нины Дмитриевны и ФИО2 часть домовладения, выделенную коричневым цветом на плане эксперта, а именно: оставшуюся часть домовладения в составе жилого дома (Лит. Лит.А, Лит. А1, Лит.А2, Лит A3²), установив доли совладельцев в праве общей долевой собственности: Дворянцецевой Нины Дмитриевны в размере 66/360; ФИО2 в размере 294/360.

Прекратить право муниципальной собственности городского поселения Голицыно на долю в размере 840/5880 в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: АДРЕС путем выплаты денежной компенсации с Рахмоновой Т.С. в размере 11280 руб.

Определить порядок пользования земельным участком по адресу: АДРЕС по варианту № дополнительного заключения эксперта.

Выделить в пользование Рахмоновой Татьяны Сергеевны земельный участок площадью 346 кв.м, выделенный зеленым цветом на плане эксперта, в следующих границах:

Номер точки	координаты		длина линии, м.	на точку
	X	Y

Выделить в пользование Добромильской Елене Евгеньевне земельный участок площадью 354 кв.м, выделенный синим цветом на плане эксперта, в следующих границах:

Номер точки	координаты		длина линии, м.	на точку
	X	У

Выделить в пользование Панковой Ирине Александровне земельный участок площадью 210 кв.м, выделенный фиолетовым цветом на плане эксперта, в следующих границах:

Номер точки	координаты		длина линии, м.	на точку
	X	Y

Выделить в пользование Дворянцевой Н.Д. и ФИО2 земельный участок площадью 230 кв.м, выделенный коричневым цветом на плане эксперта, в следующих границах:

Номер точки	координаты		длина линии, м.	на точку
	X	Y

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :