Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2021 (2-2994/2020;) от 24.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 15 марта 2021 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

с участием представителя истца <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-334/2021 (2-2994/2020) по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к Пятаеву И. В. о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на квартиру, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец публичное акционерное обществ «Росбанк» (далее по тексту ПАО «Росбанк») обратился в суд с исковым заявлением к Пятаеву И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что <дата> между <данные изъяты>» и Пятаевым И.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1345 000 рублей сроком на 122 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под залог прав требований до государственной регистрации права собственности на квартиру. Денежные средства по кредитному договору были предоставлены путем перечисления на счет ответчика в банке. Заемщик за счет предоставленных кредитных средств приобрел в собственность квартиру, заключив договор участия в долевом строительстве № от <дата>, в соответствии с которым застройщиком выступает <данные изъяты>». На основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № ФЗ-102 органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка, в подтверждение чего последним была получена закладная.

В соответствии с договором уступки прав требований от <дата> № права требования и права залогодержателя по кредитному договору перешли <данные изъяты>», которое реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росбанк» в соответствии с решением № единственного акционера. В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами в размере 21026,17 рублей, при сроке возврата кредита 122 месяцев с даты предоставления кредита, процентной ставки в размере 14% годовых.

С апреля 2020 года заемщик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. <дата> банком в адрес заемщика было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, однако указанное требование исполнено не было.

Размер задолженности ответчика перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> оставляет 1107886 рублей 39 коп., включая сумму невозвращенного основного долга 863629 рублей 82 коп., сумму начисленных и неуплаченных процентов 121043 рубля 21 коп., сумму пени 123213 рублей 36 коп.

Истец с учетом уточнений просит суд расторгнуть кредитный договор № от <дата> и обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 1578827 рублей 20 коп.; взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1107886 рублей 39 коп., включая сумму невозвращенного основного долга 863629 рублей 82 коп., сумму начисленных и неуплаченных процентов 121043 рубля 21 коп., сумму пени 123213 рублей 36 коп., а также взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 18819 рублей 17 коп., оплату услуг представителя 14 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Росбанк» <данные изъяты> действующая на основании доверенности, поддержала уточненные требования в полном объеме и прочила их удовлетворить по заявленным требованиям.

Ответчик Пятаев И.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд, исследовав и проверив материалы дела, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между <данные изъяты>» и Пятаевым И.В. был заключен кредитный договор №, по которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 345 000 рублей сроком на 122 месяца для приобретения квартиры в строящемся доме по строительному адресу: <адрес>, под залог прав требований до государственной регистрации права собственности на квартиру, залога квартиры после государственной регистрации права собственности на квартиру. Денежные средства по кредитному договору поступили на счет заемщика в банке, что следует из выписки по банковскому счету.

Заемщик за счет предоставленных кредитных средств приобрел в собственность квартиру, заключив договор участия в долевом строительстве № от <дата>, в соответствии с которым застройщиком выступает <данные изъяты>».

Пятаев И.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, о чем сделана запись регистрации № от <дата>, также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона.

Из выписок по лицевому счету Пятаева И.В. следует, что последний ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи с чем по кредитному договору возникла задолженность.

При нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту в соответствии с п. 5.3 кредитного договора заемщики обязаны уплатить Кредитору пени за сумму просроченного платежа в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно пп. «б» п. 4.4.1. кредитного договора в случае просрочки Заемщиком очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней у Банка появляется право требовать полного досрочного исполнения ответчиком всех своих обязательств по договору.

Судом установлено, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

С апреля 2020 года заемщик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка заемщика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 100 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета.

В соответствии с договором уступки прав требования от <дата> № права требования и права залогодержателя по кредитному договору № от <дата> перешли <данные изъяты> которое в соответствии с решением № реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росбанк». Согласно выписки из ЕГРЮЛ от <дата>, в Единый государственный реестр юридических лиц <дата> внесена запись о прекращении юридического лица путём реорганизации в форме присоединения.

Письмом-требованием от <дата> ПАО «Росбанк» предложил Пятаеву И.В. досрочно погасить сумму кредита, начисленных процентов и пени в течение 15 рабочих дней с даты требования.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 1107886 рублей 39 коп., включая сумму невозвращенного основного долга 863629 рублей 82 коп., сумму начисленных и неуплаченных процентов 121043 рубля 21 коп., сумму пени 123213 рублей 36 коп

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств своевременного внесения платежей в счет погашения образовавшейся задолженности ответчиками не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет суду не представлен.

Суд полагает, что требование истца о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> не противоречит условиям договора и закону, является обоснованным и законным, подлежащим удовлетворению.

По требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями ст.334, ст. 348 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству(залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), с изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.59 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об исполнительном производстве» имущество, заложенное по договору ипотеки, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Исходя из подпункта 4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Отчетом № <данные изъяты>» от <дата> определена рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, в размере 1973534 рублей.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость жилого помещения, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд принимает в качестве доказательства рыночной стоимости предмета залога отчет № № <данные изъяты>» от <дата>.

При рассмотрении настоящего дела оснований для освобождения ответчиков от обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено, каких-либо претензий, в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога и определяет начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от определенной в отчете об оценке рыночной стоимости, то есть округленно в размере 1578827 рублей.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг для урегулирования спора во внесудебном порядке, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, исходя из условий договора оказания юридических услуг от <дата>, действующего до <дата>, суд считает, что расходы истца на услуги представителя подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ требования истца о возмещении ответчиком расходов на оплату государственной пошлины в размере 18 819 рублей 17 коп., что подтверждается платежным поручением № от <дата>, подлежат удовлетворению, поскольку понесены истцом в связи с защитой своих прав в судебном порядке.

Определением Красноглинского районного суда г. Самары от 15.03.2021 года оставлены без рассмотрения требования ПАО «Росбанк» к Пятаеву И.В. о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» к Пятаеву И. В. об обращении взыскания на квартиру, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пятаева И. В. в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1 107 886 рублей 39 коп., в том числе сумма невозвращенного основного долга 863 629 рублей 82 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов 121 043 рублей 21 коп., сумма пени 123 213 рублей 36 коп., сумму государственной пошлины в размере 18 819 рублей 17 коп., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 1136705 (одного миллиона ста тридцати шести тысяч семисот пяти) рублей 56 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов начальной продажной стоимостью в размере 1 578 827 рублей 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2021 года.

Судья И.А.Щетинкина