Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2012 ~ М-110/2012 от 30.01.2012

Дело № 2-309/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации - России

29 марта 2012 года                                    г. Орск

     Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

при секретаре Корнелюк Е.Ю.,

с участием:

истца Елиусизова Р.Ж.,

представителя ответчика Шмидт Л.В.,

третьего лица Елиусизова Р.Ж.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елиусизова Р.Ж. к Кумаргалиевой К.Т. о признании утратившей право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

      Елиусизов Р.Ж. обратился в суд с иском к своей <данные изъяты> Кумаргалиевой К.Т. о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что состоял <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ После <данные изъяты> вселил ее на спорную жилую площадь. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. С этого времени Кумаргалиева К.Т. забрала свои личные вещи, в квартире не проживала, оплату за коммунальные платежи не вносила, ключи от квартиры не имеет, проживает в другом месте, конкретное место жительства ответчика ему неизвестно. Считает, что в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ Кумаргалиева К.Т. утратила право пользования жилым помещением, как бывший член семьи собственника этого жилого помещения, и подлежит снятию с регистрационного учета.

         В судебном заседании истец Елиусизов Р.Ж. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, пояснил, что в спорную квартиру вселился с <данные изъяты> и <данные изъяты> на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. После <данные изъяты> и <данные изъяты> в другое место жительства стал ответственным квартиросъемщиком. В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ответчица Кумаргалиева К.Т. проживала в <адрес> совместно с ним и его <данные изъяты> Елиусизовым Р.Ж.. Прописал ответчика с <данные изъяты> Елиусизовым Р. в указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ как членов своей семьи и с согласия совершеннолетнего <данные изъяты> Елиусизова Р.Ж. После <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком сложились неприязненные отношения, возникали скандалы и ссоры. Кумаргалиева К.Т. пыталась выжить его и <данные изъяты> из принадлежащей им квартиры, часто уезжала к <данные изъяты> в <данные изъяты>, бросала <данные изъяты>. Когда <данные изъяты> было ДД.ММ.ГГГГ выехала на заработки в <адрес> и больше не появлялась. Ранее не ставил вопрос о признании ее утратившей права пользования жилым помещением, поскольку занимался предпринимательской деятельностью и имел деньги. В ДД.ММ.ГГГГ ему установили <данные изъяты>, в связи с чем, нести бремя расходов по содержанию квартиры стало весьма затруднительно. Материальной поддержки не имеет, так как <данные изъяты> выехал на заработки, а <данные изъяты> является <данные изъяты> и никогда не работал.

       Кумаргалиева К.Т. в судебном заседании не участвовала ввиду неизвестности фактического места проживания. Назначенный судом для защиты её интересов адвокат Шмидт Л.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

       Третье лицо Елиусизов Р.Р. в судебное заседание не явился. Извещен о времени и месте его проведения в порядке ст. 119 ГПК РФ.

       Представители третьих лиц администрации г. Орска, ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

       Третье лицо Елиусизов Р.Ж. в судебном заседании не возражал в удовлетворении исковых требований, пояснил, что в спорной квартире проживал с <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ года с ними стала проживать <данные изъяты> - Кумаргалиева К.Т. Зарегистрирована ответчица в жилом помещении с его согласия. После <данные изъяты> между истцом и ответчицей сложились неприязненные отношения, из-за частых скандалов он был вынужден переехать к <данные изъяты>, однако в квартире по <адрес> также жил, поскольку прописан в ней. <данные изъяты> на оплату коммунальных платежей деньги отдает. Кумаргалиева К.Т. и <данные изъяты> выехали на заработки в <адрес>, но практически каждый год <данные изъяты> приезжает в г. Орск в отпуск и проживает в спорной квартире. Последний раз Кумаргалиева К.Т. приезжала в ДД.ММ.ГГГГ, после чего он сменил замок в целях безопасности.

        Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав доказательства, приходит к следующему.

        На момент обращения истца в суд и рассмотрения указанного спора на территории РФ действуют нормы Жилищного кодекса РФ, введенного в действие 01.03.2005 года.

Статья 5Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Так как спорные отношения по рассматриваемому делу возникли до 01.03.2005 года, суд считает необходимым руководствоваться жилищным законодательством, действовавшим как до указанной даты, так и после.

        Судом установлено, что Елиусизов Р.Ж. и Кумаргалиева К.Т. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в <данные изъяты>.

        Как следует из материалов дела, после <данные изъяты> ответчик Кумаргалиева К.Т. с <данные изъяты> были вселены в <адрес>, в соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений, как члены семьи нанимателя жилого помещения с согласия всех совершеннолетних лиц, обладающих правом пользования жилым помещением, следовательно, приобрели право на данное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Однако, Кумаргалиева К.Т. продолжала проживать в спорном жилом помещении, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8 - <данные изъяты>, и ФИО7 - <данные изъяты> истца. Данные свидетели показали, что после <данные изъяты> между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, связанные не только с <данные изъяты>, но и с <данные изъяты>. Свидетель ФИО7 подтвердила, что Кумаргалиева К.Т. выехала в <адрес> на заработки в ДД.ММ.ГГГГ в связи с <данные изъяты>.

Согласно части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

        Суду представлен договор социального найма в отношении спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный администрацией г. Орска с истцом Елиусизовым Р.Ж., в котором в качестве лица, имеющего самостоятельное право пользования жилым помещением, указана <данные изъяты> - Кумаргалиева К.Т. Договор социального найма жилого помещения заключен без установления срока его действия.

        Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

        В силу ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон, по желанию нанимателя, требованию наймодателя в судебном порядке. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

       Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации",        разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг и др.

         При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.        

          Наличие конфликтных отношений между ответчицей Кумаргалиевой К.Т. и ее <данные изъяты> - истцом по делу Елиусизовым Рафкатом Ж., фактически занимающим спорную квартиру, подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО7, а так же самого ответчика, третьего лица Елиусизова Р.Ж. Исходя из разъяснений, данных в названном выше постановлении Пленума Верховного Суда РФ, данные обстоятельства свидетельствуют о вынужденном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения. Действительно, после <данные изъяты> ответчица проживала в квартире эпизодически. Однако, такой характер проживания был для нее вынужденным, так как при наличии враждебных отношений между сторонами, а также вступление ответчика в <данные изъяты>, ее постоянное проживание в квартире было невозможным.

      В судебном заседании третье лицо Елиусизов Р.Ж.., свидетели ФИО8 и ФИО7 указали, что Кумаргалиева К.Т. выехала на заработки в <адрес>. Это обстоятельство также свидетельствует о временном и вынужденном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения в связи с тяжелым материальным положением. Кроме того, периодичность отсутствия ответчика в жилом помещении, связанная с необходимостью трудоустройства в другом городе, подтверждена пояснениями третьего лица Елиусизова Р.Ж. и не влечет автоматически утрату права пользования квартирой по адресу <адрес>.      

       Представленный истцом акт от ДД.ММ.ГГГГ о непроживании ответчицы в <адрес> по проспекту Ленина в <адрес> в течение трех лет, суд не принимает в качестве доказательства, так как, по сути, в нем изложены показания свидетелей ФИО9, ФИО10 - соседей истца, которые в судебное заседание по вызову суда не явились и не были допрошены об известных им обстоятельствах, не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний.

       Суд критически относится к показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО11 и ФИО12 - <данные изъяты> истца, подтвердивших непроживание Кумаргалиевой К.Т. в спорной квартире в течение <данные изъяты>, поскольку они не основаны на каких-либо фактах и противоречат иным установленным по делу обстоятельствам.

        Несостоятельна ссылка истца на то, что ответчица Кумаргалиева К.Т. подлежит признанию утратившей право пользования спорным жилым помещением, ввиду того, что не производит оплат по коммунальным платежам, поскольку обстоятельства, связанные с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору социального найма в виде оплаты расходов по содержанию жилого помещения, в силу положений жилищного законодательства не могут служить самостоятельным основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением. В данном случае истец вправе иным способом защитить нарушенные права, путем обращения в суд с иском о взыскании части платежей, приходящейся на долю ответчицы.

       Кроме того, довод истца о том, что ответчица утратила право пользования жилым помещением в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, основан на неверном толковании закона.

       Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище, установив, что никто не может быть лишен его произвольно (ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 40 Конституции РФ).

          Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.1995г. № 8-П были признаны не соответствующими Конституции РФ положения ч.1 и п.8 ч.2 ст.60 ЖК РСФСР, допускавшие возможность лишения гражданина права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного Постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

       Временное непроживание лица в жилом помещении, как указал Конституционный суд в вышеуказанном Постановлении, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.         

      Проанализировав в совокупности все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик выехала из спорной квартиры добровольно в другое место жительство и отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма, в связи с чем, исковые требования Елиусизова Р.Ж. о признании Кумаргалиевой К.Т. утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

              Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         В удовлетворении искового заявления Елиусизова Р.Ж. к Кумаргалиевой К.Т. о признании утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и о снятии с регистрационного учета в жилом помещении по адресу <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2012 года