Решение по делу № 2-1986/2014 ~ М-1384/2014 от 20.03.2014

по делу № 2-1986/2014 21 мая 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Дубелевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Замфир Анастасии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о взыскании с Замфир А.В. задолженности по кредитному договору № заключенного *** в сумме ***, образовавшейся по состоянию на ***, а так же судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме ***.

В обосновании исковых требований истец указал, что между Банком и ответчиком *** был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, Сбербанк предоставил Замфир А.В. кредит в сумме *** сроком на *** месяцев под *** процентов годовых. Был установлен график погашения кредита. Причиной взыскания денежных средств по кредитному договору послужило нерегулярное исполнение своих обязанностей должником. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на ***, а так же судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в связи с обращением в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие по доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д.***).

Ответчик в судебное заседание не явился.

По сведениям, представленным УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>

По адресу регистрации, в том числе указанному в кредитном договоре как фактическое место проживание, судебные извещения ответчик не получает, что свидетельствует, по мнению суда, о том, что он по месту регистрации не проживает, либо намеренно уклоняется от получения судебных повесток, что является злоупотреблением предоставленным правом.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку в суд поступили сведения из последнего известного места жительства ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04 декабря 2000 года) если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом при рассмотрении дела установлено, что *** между истцом, с одной стороны, и Замфир А.В. с другой стороны, был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере *** сроком на *** месяцев с процентной ставкой ***% в год за пользование кредитом (л.д.***).

При заключении кредитного договора Замфир А.В. была ознакомлена с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита (л.д.***).

Сроки и условия возврата кредита предусмотрены в том числе и Графиком платежей (л.д.***).

Денежные средства в сумме *** на основании заявления Замфир А.В. от *** были зачислены на её расчетный счет по вкладу, условия которого позволяли совершать приходно-расходные операции (л.д.***).

Пунктом 3.1 Кредитного договора предусмотрена обязанность погашения кредита и уплата процентов за пользование кредитом одновременно ежемесячно аннуитетным платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.5 договора определено погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки путем перечисления со счета в соответствии с условиями Счета, при этом установлено, что отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательства по Договору.

Этим же Договором предусмотрена уплата неустойки в связи с несвоевременным внесением (перечислением) платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов, которая начисляется с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленного Кредитным договором которая составляет ***% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено право банка досрочно расторгнуть договор в случае неисполнения заемщиком обязанности по погашению задолженности в установленные договором сроки и размерах.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение относительно существенных условий кредитного договора, в частности, о порядке исполнения обязательств по кредитному договору по погашению основного долга и начисляемых процентов за пользование кредитом.

Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора не противоречат требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, при всем том, ответчиком при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита на потребительские цели, при заключении договора последний располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Из материалов дела следует, что оплата по кредитному договору ответчиком производилась нерегулярно до ***. По настоящее время денежные средства по заключенному договору не поступают.

В подтверждении размера задолженности и ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств по возврату кредита, истцом представлен Расчет суммы задолженности по кредиту по состоянию на *** (л.д.***), который судом признается обоснованным.

Размер задолженности составляет ***, в том числе:

- просроченный основной долг – ***,

- просроченные проценты – ***,

- неустойка за просроченный основной долг – ***,

- неустойка за просроченные проценты – ***.

Ответчиком доказательства исполнения принятых на себя обязательств, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства в адрес ответчика истцом направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком было оставлено без внимания (л.д.***).

Учитывая, что размер пени, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, не превышает сумму основного долга, то оснований для применения ст. 333 КГ РФ и уменьшения размера пени не имеется.

Статья 10 ГК РФ предусматривает недопущение действиями граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таком положении, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору по выплате основного долга и процентов, доказательств обратного последним не представлено, суд находит требования истца обоснованными, основанными на законе, а потому подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении с иском в суд государственная пошлина (л.д.***) в сумме ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Замфир Анастасии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Взыскать с Замфир Анастасии Викторовны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от *** по состоянию на *** в сумме ***, в том числе: просроченный основной долг – ***, просроченные проценты – ***, неустойка за просроченный основной долг – ***, неустойка за просроченные проценты – ***.

Взыскать с Замфир Анастасии Викторовны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины денежные средства в сумме ***.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 мая 2014 года.

Судья: