Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-546/2014 ~ М-333/2014 от 04.03.2014

Дело № 2-546/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 мая 2014 года судья Железногорского городского суда Красноярского края Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санджиева В.В. к Амелькину С.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л А :

Санджиев В.В. в лице представителя Величко С.С. обратился в суд с иском к Амелькину С.Г. о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Амелькин В.В. взял у него в долг (....) рублей, о чем собственноручно, в тот же день, в подтверждение факта получения денег составил расписку, в которой указал дату возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Договором займа было предусмотрено, что в случае просрочки возврата денежных средств в установленный срок взимаются проценты в размере (....) % за каждый день просрочки от суммы займа. В срок, установленный договором займа – ДД.ММ.ГГГГ, ответчик денежные средства ему не вернул, до настоящего времени Амелькин С.Г. с ним не рассчитался. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере (....) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (....) рублей, проценты за пользование займом в размере (....) рубля 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере (....) рубля 92 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере (....) рублей, а также расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере (....) рублей.

Истец Санджиев В.В. надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте слушания дела, дважды не явился в судебное заседание: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. О причинах своей неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие в указанные даты не просил.

Представитель истца Санджиева В.В. – Величко С.С. (полномочия на основании доверенности) в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте слушания дела представитель истца был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Ответчик Амелькин С.Г. в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с тем, что истец Санджиев В.В. и его представитель Величко С.С. о рассмотрении дела в их отсутствие в назначенные судом даты судебных заседаний не просили, дважды не явились в суд без уважительной причины, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Исковое заявление Санджиева В.В. к Амелькину С.Г. о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что по их ходатайству определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко