Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1422/2012 ~ М-603/2012 от 27.02.2012

ДЕЛО № 2-1422/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.В.,

при секретаре Порфеновой Е.П.

с участием: представителя истца по доверенности Гриневой О.В, ответчика Вишневецкого В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО (Наименование1) к Вишневецкому В. И., Киселеву В. Г. о расторжении договора долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО (Наименование1) обратилось в суд с иском к Руденко М. Ф. о расторжении договора долевого строительства. Указав, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО (Наименование2) (в (ДД.ММ.ГГГГ) переименовано в ООО (Наименование1) и Руденко М.Ф. был заключен договор (№) долевого строительства, согласно условиям которого ответчик обязался финансировать строительство квартиры площадью 58,85 кв.м. в жилом массиве (Наименование3), а истец обязался организовать указанное строительство. Во исполнение договора (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик оплатил истцу 158 500 рублей, что эквивалентно финансированию строительства 31,7 кв.м. квартиры. До настоящее время финансирование строительства оставшихся 27,15 кв.м не осуществлено. В настоящее время затраты на проведение строительства существенно выросли и стоимость 1 кв.м. квартиры составляет 30 000 рублей. Таким образом, стоимость оставшихся 27,15 кв.м. жилого помещения из расчета 30000 руб./кв.м. на текущую дату составляет 814 500 рублей. Кроме того в (ДД.ММ.ГГГГ) утвержден проект строительства индивидуального жилого дома в жилом массиве (Наименование3) на земельном участке (№). В соответствии с данным проектом вместо строительства квартиры площадью 58, 85 кв.м. в жилом доме предусмотрено строительство квартиры общей площадью 79,14 кв.м. При этом сумма к доплате со стороны ответчика составит 1 423 200 рублей. (ДД.ММ.ГГГГ) ответчику направлены уведомления о необходимости софинансирования строительства квартиры, а также об изменении ее площади согласно проектной документации. В случае отказа от строительства квартиры на новых условиях Руденко М.Ф. предложено рассмотреть вопрос о возможности расторжения договора. Письма ответчиком получены не были, возвращены истцу за истечением срока хранения. Просят расторгнуть договор (№) долевого строительства от (ДД.ММ.ГГГГ) заключенный с Руденко М.Ф.(л.д. 3-4).

Определением от (ДД.ММ.ГГГГ) суд заменил ненадлежащего ответчика Руденко М.Ф. на надлежащих Киселева В.Г. и Вишневецкого В.И. (л.д. 67).

В последствии ООО (Наименование1) уточнило требования, просят расторгнуть договор (№) долевого строительства от (ДД.ММ.ГГГГ) заключенный с Киселевым В.Г., Вишневецким В.И. (л.д. 72-73).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик Вишневецкий В.И. возражал против удовлетворения требований.

Киселев В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

     В соответствии со статьей 1 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

    Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО (Наименование2) (в (ДД.ММ.ГГГГ) переименовано в ООО (Наименование1) и Руденко М.Ф. был заключен договор (№) долевого строительства, согласно условиям которого ответчик обязался финансировать строительство квартиры площадью 58,85 кв.м. в жилом массиве (Наименование3) а истец обязался организовать указанное строительство. Во исполнение договора (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик оплатил истцу 158 500 рублей, что эквивалентно финансированию строительства 31,7 кв.м. квартиры (л.д. 6, 7). До настоящее время финансирование строительства оставшихся 27,15 кв.м не осуществлено. В настоящее время затраты на проведение строительства существенно выросли и стоимость 1 кв.м. квартиры составляет 30 000 рублей. Таким образом, стоимость оставшихся 27,15 кв.м. жилого помещения из расчета 30000 руб/кв.м. на текущую дату составляет 814 500 рублей. Кроме того в (ДД.ММ.ГГГГ) утвержден проект строительства индивидуального жилого дома в жилом массиве (Наименование3) на земельном участке (№). В соответствии с данным проектом вместо строительства квартиры площадью 58, 85 кв.м. в жилом доме предусмотрено строительство квартиры общей площадью 79,14 кв.м. При этом сумма к доплате со стороны ответчика составит 1 423 200 рублей. (ДД.ММ.ГГГГ) ответчику направлены уведомления о необходимости софинансирования строительства квартиры, а также об изменении ее площади согласно проектной документации. В случае отказа от строительства квартиры на новых условиях Руденко М.Ф. предложено рассмотреть вопрос о возможности расторжения договора. Письма ответчиком получены не были, возвращены истцу за истечением срока хранения (л.д. 8-9, 10-11).

На основании договора об уступке прав требований от (ДД.ММ.ГГГГ) Руденко М.Ф уступила свои права по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Вишневецкому В.И. и Киселеву В.Г.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 314 ГПК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство не исполнено в разумный срок, должник обязан исполнить в7–ми дневный срок со дня предъявления кредитором требований о его исполнении.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям и по требованию одной из сторон в случаях прямо предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороны и в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Исходя из п. 4.4. Договора неисполнение ответчиком обязанности по финансированию строительства Квартиры дает право истцу требовать расторжения Договора в одностороннем порядке. Кроме того, в связи с изменением проектной документации и значительным удорожанием строительства, истец полагает, что расторжение Договора возможно также и ввиду существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключения.

Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) незавершенный строительством объект, возведенный на земельном участке (№) в жилом массиве (Наименование3) <адрес> признан самовольной постройкой.

Гражданским кодексом РФ предусмотрена возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Ответчикам (ДД.ММ.ГГГГ) были направлены уведомления с предложением рассмотреть вопрос о расторжении договора долевого строительства (№) в связи с существенным изменением обстоятельств. Ответ предлагалось направить по указанному в уведомлении адресу в срок до (ДД.ММ.ГГГГ). Данное предложение осталось без ответа.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок, суд считает не обоснованными.

По смыслу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, a при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.2 ст.451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о расторжении договора, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий;

    1)    в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменение обстоятельств не произойдет;

    2)    изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

    исполнение, договора без изменения его условий настолько нарушило бысоответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло быдля заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бытого, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

    из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что pискизменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

    Оценив обстоятельства дела и дав оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, основываясь на принципе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ), исходя из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, принимая во внимание, что истцом предоставлены доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований, а ответчиков не представлено достаточных доказательств в обоснование своих возражений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО (Наименование1) удовлетворить.

Расторгнуть договор долевого строительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ООО (Наименование1) и Киселевым В. Г., Вишневецким В. И..

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:                           подпись                                                В.В. Иващенко

Решение в окончательной форме

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ).

Копия верна:

Судья:                                                       Секретарь: