Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8869/2011 ~ М-9247/2011 от 23.11.2011

Дело №2-8869/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2011 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Петровой И.И.,

при секретаре Котлевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шигаева В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» об обязании принять документы, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шигаев В.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» об обязании принять документы в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (по прямому урегулированию убытков), в обоснование указав следующее.

Истец ДД.ММ.ГГГГ., управляя автомобилем «Фольксваген 2к CADDY», госзнак №, стал участником ДТП. Между собственником данного автомобиля Шигаевым А.А. и ответчиком ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО). В связи с чем, истец с целью получения страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику для сдачи необходимых документов. Однако в страховой компании документы у него не приняли, сославшись на то, что для приема документов необходимо личное разрешение руководства (некоему Валерию Даниловичу). Истец обратился к вышестоящему руководству (Валерию Даниловичу), который пояснил, что документы могут быть приняты только в случае, если истец согласится на ремонт своего автомобиля в одном из сервисных центров по направлению страховой компании. Поскольку истца это условие не устроило, поскольку он имеет право по закону получить именно страховую выплату, он отказался от предложения. В связи с данным отказом истца, сотрудники страховой компании отказали вновь в приеме у него документов и посоветовали обратиться уже к руководителю филиала страховой компании – Тимуру Валерьевичу. В приемной руководителя филиала истца попросили написать письменное заявление по возникшему вопросу, а в приеме документов вновь отказали. Тогда истец написал письменное заявление, в котором просил разобраться с возникшей ситуацией. Однако ДД.ММ.ГГГГ не дождавшись ответа на первое заявление, истец вновь подал письменное заявление аналогичного содержания в центральный офис страховой компании на <адрес>. При этом сотрудники страховой компании устно посоветовали истцу лучше обращаться в страховую компанию виновника ДТП ( ЗАО «МАКС»), поскольку в последствии ООО «Росгосстрах», якобы выплатив истцу сумму страхового возмещения, сами останутся в убытке, т.к. не смогут взыскать всю сумму ущерба со страховой компании виновника ДТП. Однако истец на основании Закона желает обратиться с документами именно в страховую компанию, в которой застрахована его гражданская ответственность. В связи с вышеизложенным истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец и третье лицо Шигаев А.А. не явились, о дне рассмотрения дела извещались.

Представитель истца – адвокат М.Н.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, поддержала все изложенное в исковом заявлении, в дополнение пояснила, что она вместе с истцом находилась, когда он несколько раз пытался сдать документы ответчику по данному страховому случаю.

Представитель ответчика М.Д.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что никто из сотрудников страховой компании не препятствовал истцу в сдаче необходимых документов.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению суда, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями и дополнениями, основным принципом ОСАГО является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со ст.14.1 вышеуказанного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля «Фольксваген 2к CADDY», госзнак №, застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным истцом в материалы дела справке о ДТП и постановлению по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомашины «Фольксваген 2к CADDY», госзнак №, под управлением истца, и автомашины ГАЗ-3269, госзнак №, под управлением водителя Фадеева С.Н. Согласно указанным документам, виновным в данном ДТП был признан водитель Фадеев С.Н., который нарушил п.8.3 ПДД РФ.

Соответственно, ООО «Росгосстрах», в силу ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязан принять документы у потерпевшей в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. стороны (истца Шигаева В.А.), рассмотреть документы и в установленный Законом срок принять решение об осуществлении возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, либо направить заявителю письменный отказ в выплате.

Между тем, в нарушение вышеприведенных положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сотрудники ООО «Росгосстрах» дважды отказались принимать у истца заявление о страховой выплате и документы о страховом случае, что подтверждается наличием в материалах дела двух письменных заявлений от истца с просьбой разобраться с возникшей ситуацией по отказу в приеме у него документов и отсутствием каких-либо письменных ответов на указанные заявления. Доказательств обратного ответчик, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представил.

На основании изложенного, исковые требования истца об обязании ответчика принять у него заявление о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГг. и необходимые документы в соответствии со ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере <данные изъяты>

Согласно ст.100 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы за услуги представителя в суде в разумных пределах. Суд, учитывая количество судебных заседаний по делу, категорию рассматриваемого дела, подготовку представителем искового заявления, считает возможным взыскать расходы за услуги представителя с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в размере – <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шигаева В.А. удовлетворить.

ОбязатьОбщество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» принять у Шигаева В.А. заявление о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГг. и необходимые документы в соответствии со ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шигаева В.А. расходы за оказание услуг представителя <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья И.И.Петрова