Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15374/2020 от 27.04.2020

Судья: Шевелев Н.С. Дело по первой инстанции 9-374/20 по делу N 33-15374/2020 УИД 23RS0059-01-2019-010634-45

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2020 года город Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Маковей Н.Д.,

при секретаре (помощнике) Леденёвой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании материал <№..> по иску Кашафутдинова М.А. к кадастровому инженеру Савочкину О.А. о признании недействительным межевого плана,

по частной жалобе Кашафутдинова М.А. на определение Центрального районного суда г. Сочи от 06 марта 2020 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

<Дата> Кашафутдинов М.А. обратился в суд с иском к кадастровому инженеру Савочкину О.А. о признании недействительным межевого плана.

Определением судьи Центрального районного суда г. Сочи от 12 декабря 2019 года иск оставлен без движения, истцу предложено в срок до 20 декабря 2019 года устранить указанные в определении суда недостатки.

Определением судьи Центрального районного суда г. Сочи от 06 марта 2020 года исковое заявление возвращено истцу в связи с не устранением недостатков, указанных в определении судьи от 12 декабря 2019 года.

Истец не согласился с определением судьи, подал частную жалобу, в которой просил его отменить. В доводах жалобы ссылается на то, что непредставление части документов не может служить основанием для оставления судом заявления без движения, поскольку такие недостатки не являются не устранимыми и могут быть восполнены при подготовке дела к судебному разбирательству.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Судья краевого суда находит, что судебное постановление принято с существенным нарушением норм процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 3 ГПК РФ, всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем пятым статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением судьи Центрального районного суда г. Сочи от 12 декабря 2019 года исковое заявление Кашафутдинова М.А. к кадастровому инженеру Савочкину О.А. о признании недействительным межевого плана оставлено без движения с установлением срока для устранения недостатков до <Дата>, как поданное с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ, а именно, суд указал, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также к иску не приложен оспариваемый межевой план, не представлено доказательств наличия у истца прав относительно спорного земельного участка.

Выводы суда первой инстанции сделаны с нарушением норм процессуального права.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей районного суда во внимание не приняты.

Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления Кашафутдинова М.А. и его обоснования подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований Кашафутдинова М.А., с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Исходя из содержания искового заявления Кашафутдинова М.А. и приложенных им в обоснование заявленного иска документов, у судьи не имелось оснований ни для оставления искового заявления Кашафутдинова М.А., без движения, ни для его возвращения, поскольку Кашафутдинов М.А., изложил в нем обстоятельства, на которых основывал свои требования, приведя доводы о том, в чем, по его мнению, заключается нарушение его прав со ссылкой на нормы законодательства, и приложил к исковому заявлению документы (ответы Центрального отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю на его обращения).

Само по себе то обстоятельство, что к исковому заявлению в данном случае не приложены копии всех необходимых документов, не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения и его возвращения заявителю.

При таких обстоятельствах определение судьи Центрального районного суда г. Сочи от 06 марта 2020 года о возвращении искового заявления Кашафутдинова М.А. на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нельзя признать законными.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Неправомерное оставление судьей Центрального районного суда г. Сочи от 06 марта 2020 года искового заявления Кашафутдинова М.А. без движения и его последующее возвращение, привело к нарушению права Кашафутдинова М.А. на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, определение Центрального районного суда г. Сочи от 06 марта 2020 года нельзя признать законными и оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Кашафутдинова М.А. удовлетворить.

Отменить определение судьи Центрального районного суда г. Сочи от 06 марта 2020 года о возвращении искового заявления.

Направить материал по исковому заявлению в суд первой инстанции – Центральный районный суд г. Сочи на стадию принятия указанного искового заявления Кашафутдинова М.А. к производству суда и для рассмотрения его по существу.

Судья: Н.Д. Маковей