Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6991/2017 от 27.02.2017

Судья: Васина Д.К. дело № 33-6991/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Колесник Н.А., Магоня Е.Г.

при секретаре Хановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 марта 2017 года частную жалобу Родионовой Н.С.

на определение Одинцовского городского суда Московской области от 16 января 2017 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Родионова Н.С. обратилась в суд с иском к Манакину А.Ю. о понуждении заключить договор купли-продажи квартиры.

Определением суда исковое заявление Родионовой Н.С. возвращено.

С указанным определением не согласилась Родионова Н.С., в частной жалобе просит отменить указанное определение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался положениями ст.30 ГПК РФ, абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и исходил из того, что объект недвижимости, являющийся предметом спора, расположен вне юрисдикции Одинцовского городского суда МО, в связи с чем, исковое заявление не подлежит рассмотрению в указанном суде, разъяснив при этом, что истец вправе обратиться в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, признает их законными и обоснованными.

Доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда Московской области от 16 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Родионовой Н.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи