Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1081/2016 от 13.12.2016

дело № 1-1081/8 – 2016 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2016 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.

при секретаре: Петрович Т.В.

с участием: государственного обвинителя: прокурора Вешнякова А.М.

подсудимого: Опарина А.Г.

защитника: адвоката Щербакова А.А.

(представившей удостоверение № 224, выданное 02.11.2002 года и ордер № 79 от 04.09.2016 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело по обвинению:

Опарина А.Г., <данные изъяты> на момент совершения преступления судимого:

- 14.07.2008 года <данные изъяты>

Освобожден по отбытии срока наказания 01.04.2011 года.

- 01.08.2012 года <данные изъяты>.

Освобожден по отбытии срока наказания 06.12.2013 года;

на момент постановления настоящего приговора осужденного 13.10.2016 года приговором <данные изъяты>

- под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора – УК РФ), –

У С Т А Н О В И Л:

Опарин А.Г. совершил тайное хищение имущества ФИО1 с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 22.00 часов 25.08.2016 года до 05.00 часов 26.08.2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества ФИО1 воспользовавшись тем, что потерпевший уснул, тайно похитил с комнаты квартиры принадлежащий ФИО1 телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с картой памяти <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом Опарин А.Г. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Опарин А.Г. полностью признал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, согласился с предъявленным обвинением, заявив, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с обвинением и заявленным потерпевшим гражданским иском он согласен в полном объеме.

Подтвердил суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Характер и последствия заявления ходатайства и рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился. В телефонограмме, адресованной суду просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддержал заявленный в ходе досудебного производства гражданский иск, согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при его заявлении подсудимым, соблюдены. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 Уголовного кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Согласие потерпевшего и государственного обвинителя имеется.

Подсудимый после консультации с защитником осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Отсутствуют какие-либо иные правовые основания для отказа в удовлетворении данного ходатайства.

Одновременно, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано; подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает необходимым постановить в отношении Опарина А.Г. обвинительный приговор.

Действия Опарина А.Г. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. "в" Уголовного кодекса РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований для освобождения его от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного Опариным А.Г. преступления, отнесенного законом к преступлениям средней тяжести; обстоятельства, влияющие на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений; состояние здоровья, а также данные о личности виновного:

Опарин А.Г. <данные изъяты>

По заключению проведенной в ходе досудебного производства по делу специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз <данные изъяты>

В ходе досудебного производства по делу в отношении подсудимого была проведена также первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой <данные изъяты>

Указанное заключение дано компетентными специалистами-психиатрами, сторонами по делу не оспаривается.

Со стороны суда сомнений во вменяемости подсудимого Опарина А.Г. и его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве не имеется.

Соответственно, суд признает подсудимого Опарина А.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ суд расценивает <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Опарина А.Г. суд, в соответствии с положениями ст. 63 ч. 1 п. "а" УК РФ, признает <данные изъяты>

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с положениями ст. 63 ч. 1? УК РФ суд расценивает <данные изъяты>

Иных, указанных в ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает общественную опасность, цели и мотивы совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения; наличие в действиях подсудимого двух отягчающих его наказание обстоятельств. С учетом указанного, а также отсутствия иных обстоятельств, которые указывали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного Опариным А.Г. преступления, суд не усматривает законных оснований для возможности назначения подсудимому наказания, менее строгого, чем лишение свободы из альтернативных видов наказания, установленных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

При этом оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ о правилах назначения наказания по уголовным делам, рассмотренным в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ; а также положения ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. При этом, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учетом личности подсудимого, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, полагая необходимым руководствоваться требованиями ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Обсуждая способ исполнения назначаемого наказания, суд дополнительно учитывает отягчающие наказание обстоятельства; конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого и считает, что цели уголовного наказания, указанные в ст. 43 УК РФ в отношении подсудимого могут быть достигнуты в настоящее время исключительно в условиях изоляции его от общества. Соответственно, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд полагает невозможным в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ постановить о его условном исполнении.

Настоящее преступление совершено подсудимым в условиях простого рецидива в соответствии с положениями ст. 18 ч. 1 УК РФ (при признании рецидива преступлений судом учитываются предыдущие судимости Опарина А.Г. от 14.07.2008 года и 01.08.2012 года, а также категория преступления, установленного настоящим приговором).

В соответствии с данным и с учетом требований ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего суд полагает необходимым удовлетворить частично. Безусловному взысканию с подсудимого на основании положений ст. 1064 ГК РФ подлежит прямой размер ущерба, причиненного потерпевшему преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей.

Однако, потерпевшим заявлены исковые требования на сумму <данные изъяты> рублей. Данная сумма складывается из размера прямого ущерба в <данные изъяты> рублей, а также выплат потерпевшего по кредиту, вследствие которого он приобретал похищенный у него телевизор.

Вместе с тем, потерпевшим ко взысканию с подсудимого заявлена полная сумма кредита, определенна кредитным договором, рассчитанная в том числе по выплатам до апреля 2017 года, т.е. в будущем. Взыскание данной суммы в рамках настоящего уголовного дела с подсудимого за затраты, фактически непонесенные потерпевшим, будет неправомерным. Для вычисления фактически понесенных потерпевшим расходов требуются дополнительные расчеты, требующие отложения разбирательства дела. Соответственно, суд полагает необходимым гражданский иск потерпевшего в части разницы между заявленными расходами и фактически установленным прямым ущербом <данные изъяты> передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Приговор <данные изъяты> от 13.10.2016 года подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

Опарина А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Опарина А.Г. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 29.12.2016 года.

Наказание, назначенное Опарину А.Г. настоящим приговором и наказание, назначенное Опарину А.Г. приговором <данные изъяты> от 13.10.2016 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Опарина А.Г. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск ФИО1 в остальной части в сумме <данные изъяты> рублей – передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденному разъясняется его право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Соответствующее ходатайство должно быть подано либо одновременно с подачей апелляционной жалобы на приговор суда, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционной жалобы (представления) лиц, наделенных правом апелляционного обжалования.

Председательствующий судья: А.В. Мерков