Решение по делу № 2-2028/2020 от 18.05.2020

№ 2-2028/2020

УИД: 56RS0009-01-2020-002283-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2020 года                                                                   г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., при секретаре Барболиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коненкова <ФИО>8 к Страховому акционерному обществу «ЭРГО», Сизову <ФИО>9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Коненков А.В. обратился в суд с иском к САО «ЭРГО», Сизову И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование указав, что <Дата обезличена> в 20 ч 45 мин по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21102, г/н <Номер обезличен> под управлением Сизова И.А. и Land Rover, г/н <Номер обезличен>, под управлением Бобковой Е.Ю.. В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб. Виновником ДТП признан Сизов И.А., автогражданская ответственность которого застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование». Автогражданская ответственность Бобковой Е.Ю. была застрахована в страховой компании САО «ЭРГО».

19.11.2019 года истец, будучи собственником автомобиля, обратился в страховую компанию САО «ЭРГО» с заявлением о выплате страхового возмещения, но оплата произведена не была. <Дата обезличена> года истцом была направлена претензия в САО «ЭРГО», но она удовлетворена не была. <Дата обезличена> истец обратился в службу Финансового уполномоченного. <Дата обезличена> Финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований Коненкова А.В. к САО «ЭРГО» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления выплаты страхового возмещения, возмещении расходов по проведению независимой технической экспертизы.

Не согласившись с данным решением Финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В связи с чем, просит суд взыскать с САО «ЭРГО» в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения восстановительного ремонта в размере 400 000 руб., сумму за проведение независимой оценки по восстановительному ремонту ТС в рамзере7 000 руб., сумму за выдачу одной заверенной копии экспертного заключения в размере 1 000 руб., сумму за услуги ксерокопирования и распечатку документов в размере 2 410 руб., сумму за услуги представителя в размере 20 000 руб., неустойку в размере 396 000 руб. с 09.12.2019 года 16.03.2020 года и далее с 17.03.2020 года в размере 1% в день от суммы страхового возмещения 400 000 руб. по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной истцу суммы.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон был вынесен вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика САО «Эрго».

Истец Коненков А.В. в судебном заседании не присутствовал, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика САО «ЭРГО», ответчик Сизов И.А. в судебном заседании не присутствовал, о времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц АНО "СОДФУ", АО "АльфаСтрахование", третьи лица Бобкова Е.Ю., Козиа Е.И. в судебное заседание также не явились, о времени, месте и дате судебного заседания извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Настоящее исковое заявление было предъявлено в Дзержинский районный суд г. Оренбурга по месту жительства ответчика Сизова И.А.

Как следует из материалов дела, а именно адресной справки, местом регистрации ответчика Сизова И.А. является следующий адрес: <...>, т.е. не на территории, относящейся к территории Дзержинского района г. Оренбурга.

Кроме того, истцом уточнены исковые требования, в которых истец заявляет отказ от исковых требований к Сизову И.А.

Местонахождение второго ответчика САО «ЭРГО» является: <...>, т.е. также не на территории Дзержинского районного суда г. Оренбурга.

При данных обстоятельствах, поскольку местонахождение ответчика Сизова И.А. не относится к территориальной подсудности Дзержинского районного суда г. Оренбурга, истец заявил отказ от исковых требований к Сизову И.А., местонахождение второго ответчика САО «ЭРГО» по указанному адресу относится к подсудности Таганского районного суда г. Москвы, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело было принято к производству Дзержинского районного суда г. Оренбурга с нарушением правил подсудности подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы по местонахождению ответчика САО «ЭРГО»,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Коненкова <ФИО>10 к Страховому акционерному обществу «ЭРГО», Сизову <ФИО>11 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передать в Таганский районный суд г. Москвы для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                                                                               А.И. Губернская