Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2214/2012 ~ М-1764/2012 от 11.07.2012

Дело № 2- 2214/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 ноября 2012 года                         г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Калинкиной И.В.,

при секретаре Курцевич И.А.,

с участием представителя истца Мелехина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова А.В. к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «49 квартирно-эксплуатационная часть района» (войсковая часть 62679) о признании решения жилищной комиссии войсковой части 62679 № 10 от 24 декабря 2007 года в части распределения жилья Попову А.В. законным,

У С Т А Н О В И Л :

Попов А.В. в лице своего представителя Мелехина А.В. обратился в суд с иском к войсковой части 62679 о признании решения жилищной комиссии войсковой части 62679 № от ДД.ММ.ГГГГ в части распределения жилья Попову Анатолию Васильевичу законным. В обоснование требований сослался на то, что решением жилищной комиссии войсковой части 62679, в чьем оперативном ведении находилась квартира по адресу: <адрес> (Попову А.В.) была выделена вышеуказанная квартира, так как он работал в ООО «КЭЧ» в качестве слесаря-сантехника. Данная организация обслуживала микрорайон Солнечный г. Канска, где в то время шла ликвидация дивизии РВСН. Своего жилья Попов А.В. не имел. Войсковая часть, разрешая вопрос о распределении жилья на жилкомиссии ДД.ММ.ГГГГ, действовала в рамках предоставленных ей полномочий приказом Министра Обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ». Жилое помещение предоставлялось с ведома и прямого указания главы г. Канска, в котором предлагалось при распределении пустующих квартир, распределять и военнослужащим, а также работникам эксплуатирующих микрорайон «Солнечный» организаций, к которым относится и Попов А.В..

В судебном заседании представитель истца Мелехин А.В. поддержал вышеуказанные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Положения ч.1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционных прав на судебную защиту, согласно данной статьи лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. В силу ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Учитывая эти требования закона, суд своевременно в надлежащей форме уведомил ответчика о времени и месте судебного разбирательства, направив ему извещение заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его местонахождения, возвращенное в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за отправлением. При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся документам, при согласии представителя истца.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению. Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы.

Статья 100 ЖК РФ предусматривает, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу ч.3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной либо выборной должности.

В соответствии со ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Пунктом 20 приказа Министра Обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, порядок обеспечения жилыми помещениями в вооруженных силах предусмотрено, что только работники из числа гражданского персонала Вооруженных Сил, непосредственно связанные с обслуживанием и эксплуатацией временно-жилищного фонда и коммунальных сооружений обеспечиваются служебными жилыми помещениями.

На основании с. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании на основании Распоряжения Территориального управления по Красноярскому краю Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право оперативного управления в/ч 62679 в отношении имущества, относящегося к федеральной собственности, в том числе, в отношении жилого <адрес> (дело № т.1 л.д. 37-44). На основании Распоряжения Территориального управления по Красноярскому краю Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право оперативного управления в/ч 62679 в отношении имущества, относящегося к федеральной собственности, в том числе, в отношении <адрес> жилого <адрес> (Дело № т.1 л.д. 45-47), принято решение о передаче данной квартиры из федеральной собственности в муниципальную собственность г. Канска. Решением жилищной комиссии войсковой части 62679 от ДД.ММ.ГГГГ квартира была «выделена» Попову А.В., который не являлся ни военнослужащим, ни гражданским персоналом какой-либо войсковой части (дело № т.1 л.д. 25). При выделении Попову А.В. спорного жилого помещения была нарушена процедура его предоставления, определенная приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке обеспечения жилыми помещениями в вооруженных силах ОФ». Несмотря на отсутствие правовых оснований, войсковая часть 62679 заключила ДД.ММ.ГГГГ договор № найма служебного жилого помещения по адресу: <адрес> Поповым А.В. (Дело № т.1 л.д. 28-31), который не являлся ни военнослужащим, ни гражданским персоналом какой-либо войсковой части, то есть договор был заключен с нарушением требований ст. 93, 100, 104 ЖК РФ и п. 20 приказа Министра Обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке обеспечения жилыми помещениями в вооруженных силах ОФ», что влечет в силу ст. 167, 168 РФ ничтожность сделки не соответствующей требованиям вышеуказанных норм закона. Попов А.В. лишь работал в обслуживающей микрорайон Солнечный г. Канска жилищно-коммунальной организации – ООО «КЭЧ» в качестве слесаря-сантехника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Дело № т.1 л.д. 23). Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Канского межрайпрокурора в защиту интересов муниципального образования г. Канска в лице администрации г. Канска и неопределенного круга лиц к Попову А.В., войсковой части 62679 о признании договора найма служебного жилого помещения ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, выселении из жилого помещения Попова А.В. и снятии с регистрационного учета были удовлетворены. Было решено: признать договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> между войсковой частью 62679 и Поповым А.В. ничтожной сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки и выселить Попова А.В. по адресу: <адрес> без предоставления другой жилой площади. Обязать руководителя Канского отдела федеральной миграционной службы РФ по Красноярскому краю снять Попова А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Кассационным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения (дело № т.2 л.д. 14-19, л.д. 48-51).

Оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению поскольку предоставлением жилья Попову А.В. нарушены требования п. 20 «Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации», утв. Приказом Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, которая предусматривает возможность предоставления служебного жилья лишь лицам, состоящим в трудовых отношениях с войсковыми частями, что не относится к Попову А.В., и требования ч.3 ст. 104 ЖК РФ, которая предусматривает, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, что также подразумевает возможность заключения договора только при наличии у Попова А.В. трудовых отношений с войсковой частью 62679, что влечет в силу ст. 167, 168 ГК РФ недействительность решения жилищной комиссии войсковой части 62679 от ДД.ММ.ГГГГ и ничтожность сделки договора найма служебного жилого помещения.

Ссылки на то, что жилое помещение предоставлялось с ведома и прямого указания главы г. Канска согласно его письма от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось при распределении пустующих квартир, в первую очередь предоставлять их военнослужащим и членам их семей, гражданскому персоналу Вооруженных Сил, а также работникам эксплуатирующих организаций микрорайона «Солнечный», как на основания для удовлетворения иска, суд считает несостоятельными, так как вышеуказанные нарушения ЖК РФ и Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации являются безусловным основанием к признанию незаконным решения жилищной комиссии войсковой части 62679 от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Попова А.В. к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «49 квартирно-эксплуатационная часть района» (войсковая часть 62679) о признании решения жилищной комиссии войсковой части 62679 № от ДД.ММ.ГГГГ в части распределения жилья Попову А.В. законным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья      Калинкина И.В.