Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4844/2023 ~ М-4730/2023 от 06.09.2023

Дело № 2а-4844/2023

73RS0001-01-2023-005259-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., с участием административного истца Прохорова С.М., представителя административного соответчика Солодовниковой А.Е., представителя заинтересованных лиц Колгановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Прохорова Сергея Михайловича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Поднебесовой Елене Александровне, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия по невнесению сведений в исполнительный документ, возложении обязанности устранить нарушение,

У С Т А Н О В И Л:

    административный истец Прохоров С.М. обратился в суд с настоящим административным иском к административному ответчику УФССП России по Ульяновской области, административным соответчиком к участию в деле привлечена судебный пристав-исполнитель Поднебесова Е.А.

    Административный иск мотивирован следующим.

    12.10.2018 г. Ленинский районный суд г. Ульяновска, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4175/2018 по иску Прохорова Сергея Михайловича к Коломиец Анатолию Андреевичу, Романовой Татьяне Анатольевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Коломиец Анатолия Андреевича, Романовой Татьяны Анатольевны к Прохорову Сергею Михайловичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложил на Прохорова Сергея Михайловича за свой счет произвести следующие мероприятия:

-    переустройство кровельного покрытия строения лит. а 4 домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с увеличением угла ската от 5 до 30 градусов и установить на кровле строения лит. а4 снегозадержатели в месте карнизного свеса по сплошному основанию (обрешетке) с устройством воронки со стороны лит. а 4 - угол дома, свеса, водосточных труб горизонтального исполнения в виде дождеприемника (желоб диаметром не менее 8,5 см) и вертикального исполнения в виде водоотведения в емкостную плоскость;

-    устройство в строении лит. А2 домовладения, расположенного по адресу <адрес>, теплоизоляции и оголовка на дымоходе, теплоизоляции на приточном воздуховоде; выведение трубы приточного воздуховода из чердачного помещения на кровлю дома; устройство люка на выходе на чердачное помещение со стороны лит. А2.

ДД.ММ.ГГГГ    г. Коломиец Анатолием Андреевичем исполнительный лист по данному гражданскому делу был подан для принудительного исполнения в УФССП России по Ульяновской области, ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска где было возбуждено исполнительное производство под №

ДД.ММ.ГГГГ    г. судебным приставом-исполнителем Сабуровым А.В. был составлен акт исполнительских действий, в котором установлены мероприятия проведённые Прохоровым С.М. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сабуровым А.В данное исполнительное производство было окончено в связи с полным фактическим исполнением требований исполнительного документа, оно вступило в законную силу и никем из сторон не обжаловалось.

ДД.ММ.ГГГГ    г. он получил постановление за подписью заместителя начальника отделения -старшего судебного пристава Фаисханова Фанила Филимановича об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №, возобновления исполнительного производства и присвоение ему №.

ДД.ММ.ГГГГ    г. судебным приставом-исполнителем Поднебесовой Е.А. было вынесено постановление о привлечении специалиста для установления факта исполнения либо неисполнения Прохоровым С.М. решения суда по гражданскому делу № 2- 4175/2018 от 12 октября 2018 г.

ДД.ММ.ГГГГ    г. по адресу <адрес> экспертом ООО «УЛСТЭ» Басмановой А.С. было проведена соответствующая экспертиза.        

ДД.ММ.ГГГГ    г., ознакомившись с материалами исполнительного производства №, он обнаружил, что в исполнительном листе отсутствует отметка судебного пристава -исполнителя Сабурова А.В. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ г. все мероприятия возложенные судом по гражданскому делу № 2-4175/2018 от 12 октября 2018 г. на Прохорова С.М были им исполнены, в связи с чем считает необходимым обратиться в суд за защитой своих нарушенных и оспариваемых прав и признания бездействия судебного пристава- исполнителя Сабурова А.В. незаконным.

    Бездействие судебного пристава-исполнителя Сабурова А.В. считает незаконным по следующим основаниям:

    Так в п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» сказано, что исполнительное производство оканчивается в связи с фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе.

    В ч.2 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» сказано, что в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

    В ч.3 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» указано, что по окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.    

    Таким образом судебным приставом –исполнителем Сабуровым А.В нарушено требование ч.2, ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в которой сказано о том, что в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

    Каких либо отметок судебного пристава-исполнителя Сабурова А.В. об исполнении им (Прохоровым С.М.) требований исполнительного документа в ДД.ММ.ГГГГ г. в исполнительном документе, приобщённом к материалам исполнительного производства, он не обнаружил.

    Административный истец Прохоров С.М. просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Сабурова А.В., выразившееся в невнесении в исполнительный лист по гражданскому делу №2-4175/2018 от 12.10.2018 года в рамках исполнительного производства № отметки о полном исполнении им (Прохоровым С.М.) требований исполнительного документа, возложить на УФССП России по Ульяновской области обязанность внести соответствующую отметку в исполнительный лист об исполнении им требований исполнительного документа.

    В судебном заседании административный истец Прохоров С.М. на доводах административного иска настаивал и дал пояснения, аналогичные изложенным в нём.

    Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№ Солодовникова А.Е. (диплом о высшем юридическом образовании №) в судебном заседании административный иск не признала и пояснила следующее.

    На исполнении в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа -Исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Ленинский районный суд г. Ульяновска по делу № 2-4175/18, вступившему в законную силу 29.01.2019, предмет исполнения: ОБЯЗАТЬ ПРОХОРОВА СЕРГЕЯ МИХАЙЛОВИЧА ЗА СВОЙ СЧЕТ ПРОИЗВЕСТИ СЛЕДУЮЩИЕ МЕРОПРИЯТИЯ:- ПЕРЕУСТРОЙСТВО КРОВЕЛЬНОГО ПОКРЫТИЯ СТРОЕНИЯ ЛИТ. а4 ДОМОВЛАДЕНИЯ РАСПОЛОЖЕННОГО ПО АДРЕСУ <адрес> С УВЕЛИЧЕНИЕМ УГЛА СКАТА ОТ 5 ДО 30 ГРАДУСОВ И УСТАНОВИТЬ НА КРОВЛЕ СТРОЕНИЯ ЛИТ.А4 СНЕГОЗАДЕРЖАТЕЛИ В МЕСТЕ, в отношении должника: Прохорова Сергея Михайловича, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: Коломиец Анатолия Андреевича, адрес взыскателя: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Прохорова С.М., постановление о возбуждении должником получено ДД.ММ.ГГГГ через единый портал ГосУслуги.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем был привлечен специалист (эксперт) в рамках данного исполнительного производства.

    Согласно представленному заключению экспертной организации ООО «Ульяновская лаборатория строительно- технической экспертизы» должником не в полной мере исполнено решение суда.

    Правомерность возобновления исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и привлечения специалиста ДД.ММ.ГГГГ были предметом рассмотрения суда по делу №2а-3020/2022 и №2а-932/2023 соответственно. Решения Ленинского районного суда по данным делам вступили в законную силу.

    В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

    Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

    При этом административным истцом не указано, какие его права, свободы и законные интересы фактически нарушены вследствие установленного бездействия судебного пристава-исполнителя. Таким образом, считает доводы административного истца необоснованными, просит отказать Прохорову С.М. в удовлетворении административного иска.

    Административный соответчик по административному делу судебный пристав-исполнитель Поднебесова Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть административное дело в свое отсутствие, против удовлетворения административного иска возражает, о чём представлено заявление.

    Представитель заинтересованного лица по делу ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения административного дела.

    Заинтересованные лица по административному делу Романова Т.А., Коломиец А.А. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения административного дела. Представитель Романовой Т.А., Коломийца А.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – Колганова Е.А. ( диплом о высшем юридическом образовании №) в судебном заседании поддержала письменные возражения на административный иск, в котором указала следующее.

    Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12.10.2018 по гражданскому делу № 2-4175/2018 по иску Прохорова Сергея Михайловича к Коломиец Анатолию Андреевичу, Романовой Татьяне Анатольевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Коломиец Анатолия Андреевича, Романовой Татьяны Анатольевны к Прохорову Сергею Михайловичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком постановлено:

    Встречные исковые требования Коломиец Анатолия Андреевича, Романовой Татьяны Анатольевны удовлетворить частично. Обязать Прохорова Сергея Михайловича за свой счет произвести следующие мероприятия:

- переустройство кровельного покрытия строения лит. а4 домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с увеличением угла ската от 5 до 30 градусов и установить на кровле строения лит. а4 снегозадержатели в месте карнизного свеса по сплошному основанию (обрешетке) с устройством воронки со стороны лит. а4 - угол дома, свеса, водосточных труб горизонтального исполнения в виде дождеприемника (желоб диаметром не менее 8,5 см) и вертикального исполнения в виде водоотведения в емкостную плоскость; устройство в строении лит. А2 домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, теплоизоляции и оголовка на дымоходе, теплоизоляции на приточном воздуховоде; выведение трубы приточного воздуховода из чердачного помещения на кровлю дома; устройство люка на выходе на чердачное помещение со стороны лит. А2. Решение суда вступило в законную силу 29.01.2019.

    По данному факту судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № В настоящее время исполнительные действия по исполнительному производству совершаются судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Поднебесовой Е.А.

    Исполнительное производство не окончено, решение суда Прохоровым С.М. не исполнено, что подтверждается выводами экспертного заключения №, выполненного ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы».

    Более того, неисполнение Прохоровым С.М. указанного решения суда послужило основанием для взыскания в пользу Коломийца А.А. судебной неустойки по 100 рублей в день по день фактического исполнения Прохоровым С.М. решения суда (определение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26.01.2023, вступившее в законную силу 20.06.2023). Оснований для проставления отметки в исполнительном документе сведений о фактическом исполнении Прохоровым С.М. решения суда не имеется, поскольку оно им не исполнено. Доводы административного искового заявления имеют надуманный характер и опровергаются обстоятельствами дела. Исходя из изложенного, просит отказать в удовлетворении административных исковых требований Прохорова С.М. к УФССП по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Сабурову А.В. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

    Суд, с учётом мнения участников судебного заседания, определил рассмотреть административное дело по существу при данной явке.

    Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы административного дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

    Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12.10.2018 года по гражданскому делу №2-4175/2018 постановлено: Исковые требования Прохорова Сергея Михайловича удовлетворить.

    Обязать Коломиец Анатолия Андреевича, Романову Татьяну Анатольевну за свой счет установить на кровле дома (лит.А, А1), расположенного по адресу: <адрес>, снегозадержатели в месте карнизного свеса по сплошному основанию (обрешетке) с устройством системы водостока и воронки со стороны строения лит. А1 по межевой границе с местом общего пользования по <адрес>.

    Встречные исковые требования Коломиец Анатолия Андреевича, Романовой Татьяны Анатольевны удовлетворить частично.

    Обязать Прохорова Сергея Михайловича за свой счет произвести следующие мероприятия:

- переустройство кровельного покрытия строения лит. а4 домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с увеличением угла ската от 5 до 30 градусов и установить на кровле строения лит. а4 снегозадержатели в месте карнизного свеса по сплошному основанию (обрешетке) с устройством воронки со стороны лит. а4 – угол дома, свеса, водосточных труб горизонтального исполнения в виде дождеприемника (желоб диаметром не менее 8,5 см) и вертикального исполнения в виде водоотведения в емкостную плоскость;

- устройство в строении лит. А2 домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, теплоизоляции и оголовка на дымоходе, теплоизоляции на приточном воздуховоде; выведение трубы приточного воздуховода из чердачного помещения на кровлю дома; устройство люка на выходе на чердачное помещение со стороны лит. А2.

    Взыскать с Прохорова Сергея Михайловича в пользу Коломийца Александра Анатольевича, Романовой Татьяны Анатольевны судебные расходы на оплату услуги представителя по 4 000 руб. в пользу каждого.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Коломиец Анатолия Андреевича, Романовой Татьяны Анатольевны отказать.

    Решение суда от 12.10.2018 года вступило в законную силу 29.01.2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем Коломийцем А.А. был получен исполнительный лист в отношении должника Прохорова С.М. серии №, который был предъявлен в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области для исполнения по территориальности. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прохорова С.М. было возбуждено исполнительное производство № которое на основании постановления судебного пристава-исполнителя Сабурова А.В. было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением должником требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области поступило заявление представителей взыскателей Коломийца А.А., Романовой Т.А. о возобновлении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № и его возобновлении. Исполнительное производство вновь зарегистрировано с номером 189954/22/73040-ИП.

    Правомерность постановления от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22.06.2022 года по административному делу №2а-3020/2022 по административному иску Прохорова Сергея Михайловича к УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Портнову Г.В., Сабурову А.В., заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Фаисханову Ф.Ф. о признании незаконным и отмене постановления об отмене окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Суд установил, что действия заместителя старшего судебного пристава об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № совершены в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с положениями Федеральных законов "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах", обусловлены необходимостью совершения исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав взыскателя.

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Поднебесова Е.А. отказала в удовлетворении ходатайства Прохорова С.М. об окончании исполнительного производства. Поскольку между сторонами исполнительного производства возник спор относительно исполнения решения суда, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Поднебесова Е.А. привлекла для участия в исполнительном производстве специалиста ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» Басманову А.С., поставив перед специалистом вопросы об исполнении решения суда Прохоровым С.М., а именно: выполнены ли Прохоровым С.М. работы, возложенные на него решением суда.

    Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Поднебесовой Е.А., произведено переустройство <адрес> увеличением угла ската 6,4 градусов и установлено на кровле строения лит. А4 снегозадержатели в месте карнизного свеса по сплошному основанию (обрешетке) с устройством воронки со стороны лит. А4 – угол дома, свеса, водосточных труб горизонтального исполнения в виде дождеприемника (желоб диаметром 12 см) и вертикального исполнения в виде водоотведения в емкостную плоскость выполнено.

    Устройство в строение лит.А2 домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, теплоизоляции и оголовка на дымоходе – выполнено.

    Трубы приточного воздуховода из чердачного помещения на кровлю дома выведены, утеплены.

    Устройство люка на выходе на чердачное помещение со стороны лит. А2 не представлено к осмотру.

    Продемонстрирован выход на чердачное помещение с лит.А4, вместо лит.А2.

    Прохоров С.М., не согласившись с постановлением о привлечении специалиста, проси его отменить, указав в обоснование, что для установления факта исполнения либо неисполнения решения суда не требуется специальных познаний в какой—либо области. Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16.02.2023 года по административному делу №2а-932/2023 Прохорову С.М. отказано в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Поднебесовой Елене Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным постановления о привлечении специалиста в рамках исполнительного производства №.

    В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

    Частью 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, в частности, что в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

    Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

    Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Такое толкование закона согласуется с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

    По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

    Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

    В данном случае непроставление судебным приставом-исполнителем в возвращаемом исполнительном документе отметки, предусмотренной частью 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, не соответствует этому предписанию закона, вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать, что таким бездействием нарушены права и законные интересы Прохорова С.М. как стороны исполнительного производства, не имеется.

    Исходя из характера и объема заявленных административным истцом требований, принимая во внимание, что сам по себе факт не проставления судебным приставом-исполнителем соответствующих отметок в исполнительном документе при окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, при условии, что все необходимые данные содержались в постановлении об окончании исполнительного производства.

    Вопреки доводам административного иска Прохорова С.М. для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. Нарушение своих прав истец не обосновал, доказательств этому не представил.

    Поскольку обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, и таких доказательств в связи с оспариваемым бездействием им не представлено, совокупность условий, установленных статьей 227 КАС РФ, при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска Прохорову С.М. следует отказать.

    Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Прохорова Сергея Михайловича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Поднебесовой Елене Александровне, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия по невнесению сведений в исполнительный документ, возложении обязанности устранить нарушение - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Алексеева

срок принятия решения в окончательной форме 09.10.2023 года