Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2019 (2-2172/2018;) ~ М-1882/2018 от 05.10.2018

         Дело № 2-110/19

26RS0017-01-2018-003750-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года                                                                           город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., с участием представителей истца Крыжановского Ю.Г. на основании доверенности Медникова В.Г., Товчигречко И.В., представителя ответчика ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» Пузевой И.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыжановского Юрия Григорьевича к ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» о признании незаконными действий по начислению оплаты за коммунальные услуги, обязании произвести перерасчёт платы за коммунальные платежи, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Крыжановский Ю.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» о признании незаконными действий по начислению оплаты за коммунальные услуги, обязании произвести перерасчёт платы за коммунальные платежи, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указав, что ему принадлежит на праве собственности однокомнатная <адрес> в <адрес>. Существующая схема системы центрального отопления указанного многоквартирного жилого дома не создает достаточного отопительного эффекта, не позволяет поддерживать благоприятный уровень температуры в квартире в холодное время года, отопительные радиаторы не прогревались до температуры, предусмотренной нормативами, что послужило причиной принятия решения (в ДД.ММ.ГГГГ.) об установке в данной квартире приборов для автономного отопления и горячего водоснабжения.

Получив от ОАО «Кисловодскгоргаз» проект, собрав необходимые документы и на основании решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., в принадлежащей ему квартире проведена изоляция стояков системы отопления, демонтированы все отопительные приборы центрального отопления (2 шт.), демонтирован индивидуальный прибор учета ГВС, заглушена труба подачи горячей воды в квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика было направлено письмо с информацией о проведении работ по переустройству и установления индивидуальной системы отопления, в том числе и с целью дальнейшего прекращения начислений. После оплаты всех начислений, с ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком были прекращены начисления по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за отопление было начислено 875 рублей 10 копеек, за горячее водоснабжение – 3179 рублей 90 копеек, а также начислена пеня: за отопление – 27 рублей 70 копеек, горячее водоснабжение 28 рублей 61 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в адрес ответчика с заявлением о прекращении незаконного начисления платежей за неполучаемые им услуги по отоплению и горячему водоснабжению и отмене произведенных платежей, но своим ответом от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № в его законном требовании было отказано, что стало поводом подачи настоящего искового заявления.

С учётом изложенного Крыжановский Ю.Г. просил суд:

-признать незаконными действия ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» по начислению оплаты за коммунальные услуги: отопление и горячее водоснабжение;

-обязать ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу произвести перерасчёт и прекратить начисление платы за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения;

-взыскать с ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» в пользу Крыжановского Ю.Г. убытки и судебные расходы, в общей сумме 30000 рублей;

-взыскать с ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» в пользу Крыжановского Ю.Г. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представители истца Крыжановского Ю.Г. на основании доверенности Медников В.Г., Товчигречко И.В. иск поддержали, по основаниям изложенным в исковом заявлении просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» Пузева И.С. исковые требования не признала, по основаниям изложенным в возражении просила суд отказать Крыжановскому Ю.Г. в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Управление Ставропольского края по строительству и жилищному надзору, Общество с ограниченной ответственностью «Кисловодск» (Управляющая компания), надлежаще извещены о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не подали. В порядке части 3 статьи 167 ГПК дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Крыжановский Ю.Г. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» является ресурсоснабжающей организацией и оказывает на территории муниципального образования города-курорта Кисловодск коммунальные услуги – теплоснабжение и горячее водоснабжение.

В <адрес> в <адрес> установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, на основании показаний которого производится начисление оплаты за услугу - отопление. Квартира истца с ДД.ММ.ГГГГ. не подключена к системе отопления дома, в связи с чем, истец не получает соответствующую услугу - отопление в централизованном порядке и с ДД.ММ.ГГГГ. истцом оплата за отопление не производилась.

Для индивидуального отопления квартиры Крыжановского Ю.Г. был использован ОАГВ, рекомендованный техническими условиями и проектом, в результате отключения квартиры теплоснабжение дома не нарушено, и услуги по теплоснабжению в централизованном порядке в квартире Крыжановского Ю.Г. не оказываются, а с ДД.ММ.ГГГГ. года, счета за отопление ответчиком ему не выставлялись.

С апреля 2018 года выставлены квитанции за потребление тепловой энергии и горячего водоснабжения, которые фактически не предоставляются.

Согласно выписке абоненту с лицевым счетом № по адресу: <адрес> начислена оплата за теплоснабжение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года 875 рублей 10 копеек, за горячее водоснабжение – 3179 рублей 90 копеек, а также начислена пеня: за отопление – 27 рублей 70 копеек, горячее водоснабжение 28 рублей 61 копейка.

Крыжановскому Ю.Г., как собственнику жилого помещения, оборудованного индивидуальной системой газового отопления, которое отключено от центральной системы отопления, фактически коммунальная услуга центрального теплоснабжения не оказывается, при этом, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, производится начисление платы в соответствии с положениями пункта 4.2 (1) Правил № 354, в противоречие положениям пункта 1 статьи 544 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 25 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии, представляет документы, приведенные в пункте 2 статьи 26 ЖК РФ.

Реализуя указанное право, собственником квартиры получено решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. о признании незаконным отказ Управления Архитектуры и Градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, в соответствии с которым ему дано согласие на переустройство принадлежащей ему квартиры на индивидуальное отопление в соответствии с техническими условиями и проектом. По результатам проведенных собственником Крыжановским Ю.Г. в принадлежащей ему квартире работ (в октябре 2015г.), демонтированы отопительные приборы централизованной системы отопления, и установлено газовое оборудование и система индивидуального отопления. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются представленными по делу доказательствами и стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ.

На основании статей 153 и 154 ЖК РФ граждане (в том числе, собственники жилых помещений в многоквартирном доме) обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичным образом часть 1 статьи 36 ЖК РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

В подпунктах «а» и «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пункт 5 вышеуказанных Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного, горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Следовательно, по смыслу пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом «д» пункта 2 и пункта 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

Согласно части 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Пунктом 51 Правил о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018г. № 787 в перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, входят источники тепловой энергии, работающие на природном газе, не отвечающие следующим требованиям: наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания; наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, при погасании пламени горелки, при падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, при достижении предельно допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления; температура теплоносителя - до 95 градусов Цельсия; давление теплоносителя - до 1 МПа.

Таким образом, в перечень запрещённых к использованию индивидуальных квартирных источников тепловой энергии включены только источники тепловой энергии, работающие на природном газе, не отвечающие указанным в пункте 51 Правил № 787 требованиям.

Вместе с тем, сведений о том, что установленное в квартире собственника Крыжановского Ю.Г. индивидуальное отопление не соответствует вышеизложенным требованиям законодательства, в материалы дела не представлено.

Напротив, разрешение на установку индивидуального отопления выдавалось, путем согласования проектно-технической документации. При таком положении суд приходит к выводу, что собственник указанной квартиры не совершал незаконных действий, связанных с отключением квартиры от центральной системы отопления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из буквального толкования вышеуказанных норм следует, что потребитель коммунальной услуги обязан оплачивать ее из фактического потребления, а Крыжановский Ю.Г., в квартире которого установлено индивидуальное отопление, не осуществляет индивидуальное потребление коммунальной услуги «теплоснабжение». Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с Правилами № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в индивидуальном жилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется исходя из соотношения общей площади индивидуального жилого помещения к общей площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, умноженное на объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, и на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанной нормой Правил не предусмотрено исключение из общей площади помещений многоквартирного дома площади жилых помещений, оборудованных индивидуальными приборами учета тепловой энергии, при этом обязанность по начислению платы в указанной ситуации также не закреплена.

Начисление платы за услугу теплоснабжения собственникам жилых помещений, оборудованных индивидуальной системой газового отопления, противоречит положениям пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, потребитель коммунальной услуги обязан оплачивать ее из фактического потребления.

Как указывалось выше, факт отключения квартиры, принадлежащей Крыжановскому Ю.Г., от центрального отопления был зафиксирован в Управляющей компании ООО «Кисловодск», а также у ответчика. Ни одна из этих организаций в суд, с требованием о понуждении собственника данной квартиры, к восстановлению прежней системы отопления в доме не обращалась, что свидетельствует о прекращении договорных отношений с обеих сторон.

На основании изложенного, суд считает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что у Крыжановского Ю.Г. отсутствует разрешение на переустройство жилого помещения в связи с переходом на индивидуальный источник тепла, а также о том, что установлен законодательный запрет на переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии на иные источники тепла.

Доказательств нарушения, именно Крыжановским Ю.Г., прав ответчика, либо иных лиц, причинения им ущерба в результате перехода на автономное отопление квартиры, либо в результате отсутствия решения администрации г. Кисловодска в виде отдельно изданного постановления о разрешении истцу на переход на иные источники тепла, суду представлено не было.

Кроме этого, по мнению суда, сами по себе эти обстоятельства не подтверждают причинение какого либо ущерба ответчику, который получает оплату за поставленное им количество тепловой энергии в полном объеме на основании данных коллективного общедомового прибора учета тепловой энергии, от абонентов, подключенных к сетям централизованного теплоснабжения, а также не опровергают того, что фактически Крыжановский Ю.Г., потребителем тепловой энергии не является, в то время как в силу статьи 539 ГК РФ оплачивать тепловую энергию потребитель обязан в том случае, если эта тепловая энергия была принята им.

В соответствии со ст. 8,9,10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять возможность ее правильного выбора.

Так же, в судебное заседание ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск», представил ответ в адрес Крыжановского Ю.Г., ответ на его заявление, от ДД.ММ.ГГГГ. №, что по лицевому счету № сняты все начисления по горячему водоснабжению, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Крыжановского Ю.Г. о признании действий ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» по начислению платы незаконными, и обязать ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» в течении месяца произвести перерасчёт и прекратить начисление платы за коммунальные услуги отопления, отказав в этой части по горячему водоснабжению.

В силу части 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а так же в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьями 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Крыжановским Ю.Г. заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, однако исходя из обстоятельств, исследованных в судебном заседании, суд считает указанную сумму завышенной, и взыскивает с ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, отказав во взыскании компенсации морального вреда в размере 4900 рублей.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333. 19 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Пунктом 2 ст. 61 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы, в т.ч. предусмотренные специальными налоговыми режимами: государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

С учетом положений абз.2 пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ ст. 98 ГПК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, Исходя из размера удовлетворенных судом требований, а именно двух требований неимущественного характера о признании действий незаконными и возложении обязанности, и частично удовлетворённых требований о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» в муниципальный бюджет города-курорта Кисловодска государственной пошлины в сумме 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Крыжановского Юрия Григорьевича к ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» о признании незаконными действий по начислению оплаты за коммунальные услуги, обязании произвести перерасчёт платы за коммунальные платежи, взыскании убытков и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» по начислению платы за коммунальные услуги: отопление и горячее водоснабжение.

Обязать ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет и прекратить начисление платы за коммунальные услуги отопления, отказав по горячему водоснабжению в этой части.

Взыскать с ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» в пользу Крыжановского Юрия Григорьевича компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, отказа в удовлетворении сверх взыскиваемой суммы в размере 4900 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» судебных расходов в размере 30000 рублей – отказать.

Взыскать с ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» в муниципальный бюджет города-курорта Кисловодска государственную пошлину в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья                                                                                      К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 28 января 2019 года

Судья                                           К.Ю. Домоцев