Решение по делу № 2-466/2013 ~ М-432/2013 от 03.06.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

16 июля 2013 года г. Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Быковской И.В.,

с участием истца Заикина В.В.,

при секретаре судебного заседания Максимович А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-466/2013 по иску Заикина В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Заикин В.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указав, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГ на территории торговой базы «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, виновником которого признан водитель автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» Калимуллин И.М., автомобилю марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащему ему на праве собственности причинены технические повреждения. Ответчиком ему выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты>. С указанной оценкой он не согласен, поскольку при произведении оценки страховой компанией не была учтена реальная стоимость восстановительного ремонта и утрата товарной стоимости. Просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец изложил доводы иска, настаивает на его удовлетворении. Пояснив, что выплаченная страховой компанией сумма явно недостаточна для восстановления транспортного средства. Пояснил также. Сто данный автомобиль 2012 г.в. новый, приобретен им всего за две недели до ДТП.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по указанному в деле адресу.

Третье лицо Калимуллин И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

В связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки суду не предоставил, ходатайств об отложении разбирательства, либо рассмотрении дела в их отсутствии, суду также не предоставлено, суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ согласно которой, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные сторонами доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с указанной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего, носящая компенсационный характер.

Ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. «в» ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, согласно п.2.1 ч. 2 ст.12 Закона «Об ОСАГО».

Пунктом 5 ст. 12, п. 1 ст. 13 Закона «Об ОСАГО» регламентировано, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно ст. 1 указанного Федерального закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При этом, в соответствии с п. 43 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (далее – Правила обязательного страхования), потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Таким образом, по общему правилу, потерпевший сам определяет срок и способ сообщения страховщику о наступлении страхового случая, указанная обязанность не должна рассматриваться как обязанность доказать факт наступления страхового случая, а потерпевший, в соответствии с п. 44 указанных Правил обязательного страхования, должен предоставить страховщику справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом полиции, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем п. 45 Правил обязательного страхования, в случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

В соответствии с п. 47 Правила обязательного страхования в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ на территории торговой базы «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» под управлением Калимуллина И.М., и автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности.

Виновником данного ДТП признан Калимуллин И.М., который являлся на момент ДТП работником ООО «<данные изъяты>».

В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности причинены технические повреждения в виде деформации заднего левого крыла, заднего бампера, разбито задняя левая блок-фара.

Гражданская ответственность ООО «<данные изъяты>» застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП и страховым полисом ОСАГО (л.д.53, 56).

Судом установлено, что ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГ, имело место в период действия указанного договора страхования.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Заикин В.В., в связи с несогласием с суммой возмещения, за свой счет произведена независимая оценка. Согласно экспертному заключению № по результатам независимой оценки транспортного средства рыночная стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений составляет <данные изъяты> рублей – без учета износа заменяемых запчастей, <данные изъяты> – с учетом износа заменяемых запчастей.

Размер ущерба, определенный ООО «Росгосстрах» для ремонта транспортного средства, суд полагает необоснованно заниженным, поскольку указанный истцом размер подтверждается мотивированным, обоснованным отчетом об оценке, в котором указаны способы и методика проведения оценки, источники полученной информации и методическая литература. Оценка ущерба произведена независимым оценщиком, квалификационные требования которого и компетентность вопросов у суда не вызывают, процедура оценки проведена с соблюдением прав субъектов оценки. Учитывает суд и то обстоятельство, что автомобиль 2012 года выпуска, приобретен истцом за две недели до ДТП.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» не предоставлено суду доказательств порочности заключения оценщика, тогда как в соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих возражений.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца к ООО «Росгосстрах», поскольку размер возмещения вреда, причиненного имуществу истца, не превышает 120 тысяч рублей.

С учетом произведенной ответчиком выплаты страховой суммы, в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Истец также просит взыскать с ответчика величину утраты товарной стоимости, определенной согласно заключению ООО «Независимая оценка и экспертиза «ЩИТ», в размере <данные изъяты> рубля.

Правительство Российской Федерации своим Постановлением от 7 мая 2003 года N 263 утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, абзацем первым подпункта "б" пункта 63 которых предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Данная норма, как следует из ее содержания, предусматривает при наступлении страхового случая возмещение лишь восстановительных расходов, исчерпывающе перечисленных в пункте 64 Правил, и не предполагает включение в состав страховой выплаты величины утраты товарной стоимости.

     Решением Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 года № ГКПИ07-658 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абз. 1 пп. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. Следовательно, утрата товарной стоимости должна быть отнесена к реальному ущербу наряду с восстановительной стоимостью ремонта, подлежащему взысканию со страховой организации,

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной стоимости (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, должна относиться к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества.

Таким образом, истцом недополучено страховое возмещение в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, в размере <данные изъяты> рубля

Недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей и сумма утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> рубля подлежат возмещению в соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пределах страховой суммы, с учетом выплаченного страхового возмещения.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» понесенные судебные расходы: <данные изъяты> рублей по оплате услуг оценки, <данные изъяты> рублей расходы по оплате госпошлины, оплата указанных расходов подтверждена соответствующими квитанциями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Заикина В.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля, сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценки – <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

СУДЬЯ И.В. Быковская