Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2019 (2-1380/2018;) ~ М-1427/2018 от 27.12.2018

Дело № 2 – 210 с /2019

мотивированное решение изготовлено 01.03.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Халиуллиной К.Р., с участием представителя истца Хадиева А.В. – Пятилова А.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хадиева А.В. к Нестерову И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец Хадиев А.В. обратился в суд с требованием к Нестерову И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 22 июня 2018 года в 19:50 часов на 338 км а/д <адрес>. Ответчик Нестеров А.В., управляя автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 9.10 ПДД РФ при движении не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате допустил столкновение с автомобилем Хонда CR-V, государственный регистрационный знак №, под управлением Хадиева А.В., принадлежащем ему на праве собственности.

Согласно заключению эксперта ИП Демеева Г.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 276834 рубля. Расходы на оплату услуг эксперта составили 10000 рублей.

На основании изложенного, истец Хадиев А.В. желает взыскать с ответчика Нестерова И.А. в судебном порядке сумму материального ущерба в размере 276834 рубля, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5969 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Истец Хадиев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, имеющего представителя.

В судебном заседании, представитель истца Пятилов А.А., действующий на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик Нестеров И.А. в судебное заседание по вызову суда не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен, путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ревдинского городского суда Свердловской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, выслушав пояснения представителя истца Пятилова А.А., исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что истец Хадиев А.В. является собственником транспортного средства Хонда CR-V, государственный регистрационный знак №л.д.6).

Согласно административному материалу ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:50 часов на автодороге <адрес>, 338 км., произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, под управлением Нестерова И.А. и автомобиля Хонда CR-V, государственный регистрационный знак № под управлением Хадиева А.В., в результате которого автомобиль Хонда CR-V, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения (л.д. 61-69).

Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Нестеров И.А. управляя автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № на 338 км, Пермь-Екатеринбург в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не верно выбрал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д.64).

Из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.64) следует, что Нестеров И.А. событие административного правонарушения не оспаривает, копию постановления получил 22.06.2018, о чем свидетельствуют соответствующая подпись Нестерова И.А. в постановлении. Данное постановление ответчиком в установленный законом срок не обжаловалось, вступило в законную силу.

В нарушение требование ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств подтверждающих факт нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя Хадиева А.В. при управлении транспортным средством Хонда CR-V, государственный регистрационный знак Х223НУ/96 в момент ДТП.

Таким образом, вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя Нестерова И.А. нарушившего п. 9.10 ПДД РФ. Нарушение ответчиком ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Вина в произошедшем ДТП ответчиком не оспорена.

Гражданская ответственность владельцев ТС не застрахована, в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что подтверждается справкой о ДТП от 22.06.2018 (л.д.67).

Поскольку судом на основании представленных доказательств, не опровергнутых Нестеровым И.А. установлена его вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, и принимая во внимание то обстоятельство, что гражданская ответственность водителя Нестерова И.А. не была надлежащим образом застрахована в соответствии с законодательством, то обязательство по возмещению истцу ущерба должно быть в полном объеме возложено на ответчика Нестерова И.А.

С целью определения рыночной стоимости ущерба, причиненного автомобилю Хонда CR-V, государственный регистрационный знак №, истец обратился к эксперту ИП Демееву Г.А., оплатив за оценку 10000 рублей (л.д.9).

В обоснование заявленных требований на основании ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, исходя из принципа полного возмещения убытков, истец представил заключение от ДД.ММ.ГГГГ №-П эксперта ИП Демеева Г.А., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 276834 рубля (л.д.10-39).

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзацы первый и второй части 1). Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2).

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертное заключение №-П изготовлено при непосредственном осмотре аварийного транспортного средства, в результате которого был составлен акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), повреждения описанные в акте осмотра транспортного средства зафиксированы и на фотоснимках, что подтверждается представленной к экспертному заключению фототаблицей (л.д.18-36). Экспертное заключение содержит подробное описание исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, доказательств, указывающих на недостоверность экспертного заключения, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, ответчиком Нестеровым И.А. суду не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение ИП Демеева Г.А. в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы, представленной истцом, в обоснование причиненного ему ущерба.

Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств иного размера ущерба.

Кроме того, в случае недоверия данному экспертному заключению либо сомнений в объективности изложенных в нем обстоятельств, по ходатайству ответчика суд вправе назначить судебную автотехническую экспертизу, на предмет установления фактического размера ущерба. Однако ходатайства о проведении экспертизы ответчиком не заявлено.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению п. 12).

Таким образом, поскольку неправомерным действием ответчика был причинен имущественный ущерб истцу, то с ответчика Нестерова И.А. как с лица, ответственного за совершение дорожно-транспортного происшествия сумма ущерба подлежит взысканию в размере 276834 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей. Факт несения данных расходов подтверждается договором об оказании юридической помощи № 09Ф/2018 (л.д.41-42) и квитанцией от 02.10.2018 (л.д.40).

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на участие представителя, суд оценивает всю проделанную представителем истца работу в рамках заключенного договора, а именно - консультации, составление искового заявление, а также учитывая характер спора, время, которое мог бы затратить юрист на подготовку материалов для рассмотрения настоящего дела, а также участие представителя в одном предварительном судебном заседании и в основном судебном заседании.

При таком положении, с учетом требования разумности, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов сумму в размере 8000 рублей.

Истец обратился в суд за восстановлением нарушенного права, в качестве доказательства размера ущерба представил заключение независимой экспертизы ИП Демеева Г.А., понес расходы сумме 10000 рублей (л.д.9). Без заключения об оценке ущерба было бы невозможно обращение истца в суд. Таким образом, понесенные расходы на оплату проведения экспертизы являлись для истца судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10000 рублей.

Истцом, при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5969 рублей (л.д.2), указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 233–237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, заявленные Хадиевым А.В. к Нестерову И.А., удовлетворить.

Взыскать с Нестерова И.А. в пользу Хадиева А.В. сумму ущерба в размере 276834 (двести семьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5969 (пять тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                А.А.Сидорова