Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3592/2020 ~ М-2620/2020 от 25.03.2020

Дело № 2-3592/2020

35RS0010-01-2020-003586-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Вологда                                                                21 августа 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Жигановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Подшипник» к Администрации г.Вологда, Территориальному управлению Росимущества по Вологодской области, Столяровой К. М., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности по коммунальным услугам

установил:

ФИО2 является собственником комнаты №, расположенной в квартире № по адресу: <адрес>.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, производит ОАО «Подшипник».

За период с 01.03.2019 по 31.10.2019 по вышеуказанной комнате образовалась задолженность за коммунальные услуги, а именно за содержание жилья, в размере 3 684,23 руб.

Согласно ответа на запрос суда от нотариуса Прохоровой М.В. после смерти ФИО2 было заведено наследственное дело по заявлению ФИО3(матери умершего) об отказе от наследства по всем основаниям. Других заявлений в наследственное дело не поступало.

Согласно лицевого счета истца, помимо ФИО2, в указанном жилом помещении никто не был зарегистрирован.

Согласно заочного решения Вологодского городского суда по гражданскому делу № 2-7200/2018 от 27.08.2018 со ФИО2 в пользу Дуды И.Ю. взыскана задолженность по договору займа в размере 95 198 руб, расходы по оплате пошлины 3 356 руб, а также обращено взыскание на вышеуказанную комнату. На основании указанного решения возбуждено исполнительное производство №, которое в настоящий момент не исполнено.

Согласно ответов на запросы суда другого(кроме комнаты) имущества у ФИО2 не было.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, является сыном умершего ФИО1 А матерью несовершеннолетнего является Столярова К.М.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился с иском в суд, в котором просил взыскать с наследников ФИО2 основной долг 3 684,23 руб, пени 103,57 руб., почтовые расходы 100 руб, расходы по оплате пошлины 400 руб.

В процессе рассмотрения дела судом к его участию в качестве ответчиков были привлечены Администрация г.Вологда, Территориальное управление Росимущества по Вологодской области, Столярова К.М, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1

В судебном заседании представитель истца Картошкина И.В. исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.Вологды Моисеева А.А. исковые требования не признала. Пояснила, что комната не является выморочным имуществом.

В судебном заседании ответчик Столярова К.М. суду пояснила, что в наследство ее сын ФИО1 не вступал. В связи с чем требования не признала.

В судебном заседании третье лицо без самостоятельных требований ФИО3 суду пояснила, что ее сын ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками, жил один. После его смерти имущества не было, в комнате никто не живет.

В судебное заседание представитель ответчика Территориального управления Росимущества по Вологодской области, представитель третьего лица УФССП по ВО не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Третье лицо без самостоятельных требований Дуда И.Ю. в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Истцом правомерно на основании ст.ст. 153,155,158 ЖК РФ заявлены требования о взыскании расходов на содержание жилья и пени в связи с нарушением сроков оплаты. При вынесении решения суд руководствуется расчетом истца, который не оспорен ответчиками.

При определении надлежащего ответчика суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч.3 ст.1149 ГК РФ в обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Согласно ч.1 ст.1158 ГК РФ не допускается отказ от обязательной доли в наследстве.

На основании вышесказанного следует, что несовершеннолетний ФИО1 принял наследство после смерти ФИО2 в части обязательной доли на указанную комнату.

В силу ст. 61 СК, п. п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" надлежащим ответчиком по делу будет являться мать несовершеннолетнего- Столярова К.М.

На момент рассмотрения настоящего дела решение суда по делу № 2-7200/2018 не исполнено, комната не продана.

Дуда, как залоговый кредитор, имеет право получить исполнение по решению суда от 27.08.2018 первее ОАО «Подшипник».

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость комнаты по состоянию на 10.06.2020 установлена в размере 348 588,74 руб.

Следовательно исполнение решения по данному делу следует производить за счет остатка денежных средств, оставшихся после продажи комнаты и удовлетворения требований Дуды.

Согласно ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит уплаченная государственная пошлина в размере 400 рублей, почтовые расходы 100 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с Столяровой К. М., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в пользу ОАО «Подшипник» задолженность по коммунальным услугам 3 684,23 руб, пени 103,57 руб, почтовые расходы 100 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскание производить за счет денежных средств, оставшихся после продажи комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по заочному решению Вологодского городского суда по гражданскому делу № 2-7200/2018 от 27.08.2018 и погашении задолженности перед Дуда И.Ю.

В иске к Администрации г.Вологда, Территориальному управлению Росимущества по Вологодской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                      Судья                                                             О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2020